Справа № 755/9084/13-к
№ 1-кс/755/828/13
про повернення скарги
"23" квітня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -
19 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., яка передана для розгляду 23 квітня 2013 року.
Зі змісту договору про надання правової допомоги від 10.07.2012 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосовно захисту прав і законних інтересів останнього в органах досудового слідства й в судових інстанціях, вбачається, що адвокат ОСОБА_1 діє як представник ОСОБА_2
Вивченням скарги та доданих до неї документів, встановлено, що особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В., яка полягає у неприйнятті в строки процесуального рішення, передбаченого КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також встановлено вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргами до суду під час досудового розслідування на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у не вчиненні інших процесуальних дій можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, положеннями ч. 3 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Заявником, відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.
У змісті скарги адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, зазначається на процесуальний статус «потерпілого», проте будь-які докази на підтвердження цього суду не надано. Не підтверджено також чи є ОСОБА_2 заявником, відповідно до ст. 60 КПК України.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, а також враховуючи положення цього Кодексу про те, з якого моменту виникають у особи права і обов'язки потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано до суду особою, яка немає права подавати скаргу, оскільки адвокатом не надано суду відповідних документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є заявником чи набув у кримінальному провадженні статусу потерпілого з відповідними правами та обов'язками, що надавало б право адвокату звертатись з даною скаргою до слідчого судді, у порядку ст. 303 КПК України, саме як представнику потерпілого.
За таких обставин скарга подана адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В., яка полягає у неприйнятті в строки процесуального рішення, передбаченого КПК України, підлягає поверненню адвокату на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В. - повернути особі, яка подала скаргу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Одночасно роз'яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: