Справа № 2012/2293/2012
2/639/204/2013
18 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шиянової Л.О.,
При секретарі - Шевченко А.В.,
Розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до (ДП) ПАТ «Філдес Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -
Позивач 16 березня 2012 року звернулася до суду з позовом до (ДП) ПАТ «Філдес Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму завданої матеріальної - 85142,53 гривень та моральної - 8500 гривень шкоди, а всього на суму 93642,53 гривень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 липня 2007 року вона зі своїм чоловіком Володимиром приїхали до супермаркету «Рост», що знаходиться на вулиці Клочківській у м. Харкові , де побачили красивий виставочний автомобіль і підійшли поцікавитись, що до чого. Приємний хлопець на ім'я ОСОБА_2 представився їм продавцем-консультантом Одеської фірми, що надає послуги по кредиту автомобілів різних марок. Оскільки позивач давно мріяла про власний автомобіль і її сім'я, на той час якраз залишилась без автомобіля, вона поцікавилась подробицями умов придбання автомобіля марки ДЕО Ланос. ОСОБА_2 описав всю простоту та доступність отримання автомобіля, сплативши вступний внесок, що складав - 3% вартості автомобіля, позивач змогла відразу стати учасником системи торгів (асигнаційного акту) і отримати авто.
Позивач з чоловіком стали цікавитись умовами сплати кредиту, як буде здійснюватись сплата внесків, на який рахунок вносити кошти та інше. Їм було запропоновано прямо зараз сплатити через найближче відділення банку вступний внесок в розмірі 1704, 06 грн., що на 2007 рік складало 3% вартості автомобіля ДЕО. З ними повинен був підтримуватись постійний поштовий та телефонний зв'язок досвідчених менеджерів фірми, всі умови придбання автомобіля буде надіслано на домашню адресу і з наступного місяця позивач могла стати власницею авто. Один зі знайомих позивача і справді сплатив лише 2-3 місяці внески та став переможцем асигнаційного акту в цій фірмі і отримав авто, продовжуючи після отримання сплачувати його повну ціну.
Позивач довірилася умовлянням та обіцянкам швидкого отримання машини та сплатила за виписаною ОСОБА_2 квитанцією вступний внесок в розмірі 1704,06 грн. в банк «Райффазен банк Аваль». Таким чином 10 липня 2007 року вона підписала Контракт з фірмою ДП «Філдес Україна» (система CAR Credit). ОСОБА_3 записав її дані в анкету, взяв копію квитанції і пообіцяв ні про що не хвилюватись, спокійно іти додому і чекати на кореспонденцію.
Дійсно, протягом місяця з дня оплати вступного внеску на домашню адресу позивача надійшов перший лист - привітання від фірми ДП «Філдес Україна», де були пояснення по строкам оплати внесків, надання персонального номеру та номеру в групі, а також повідомлений персональний пароль для доступу в інтернет на сайт ОСОБА_4, де в будь який час можна дізнатися про стан рахунку. В листі також зауважувалось, що тільки від позивача залежить, коли вона отримає свій автомобіль. Оплата внесків повинна здійснюватись учасником тільки при признанні автомобіля. Акт признання автомобіля на 6 аркушах був надісланий позивачеві ОСОБА_5 з метою надати роз'яснення по процедурі отримання автомобіля, яку вона так і не зрозуміла, хоча вважає себе розумною людиною та має вищу технічну освіту.
Але не зважаючи на це, позивач хотіла отримати свій автомобіль і почала з серпня 2007 року ретельно сплачувати повні щомісячні внески, строго у вказані терміни - до 10-го числа кожного місяця, жодного разу не запізнившись за всі 5 років (що підтверджуються копіями платіжних квитанцій з банку). Тому в липні 2008 року (6 числа) позивач відразу сплатила суму 32915 грн. 07 коп., що склало на той момент 40 щомісячних внесків для негайного отримання автомобіля, тому що дуже його потребувала, оскільки має маленьку дитину-доньку 2000 р. н. і їй потрібна машина, щоб возити її до поліклініки, в басейн, на навчання.
Після цього 28.07.2008 року позивач відразу ж отримала листа за №915/07 про проведення асигнаційного акту №58 від 26.07.2008 року і в якому вона стала переможцем торгів, їй було запропоновано сплатити запропоновані на торгах внески, хоча авансові внески були сплачені ще на початку місяця до отримання цього листа, а також заплатити асигнаційний збір в розмірі 3% від вартості автомобіля, що діє на день оплати. Також позивачеві було запропоновано скласти договір поруки з 2 поручителями з метою гарантуванню оплати наступних внесків, вона виконала всі умови : 40 внесків сплачено 6 липня, асигнаційний збір в сумі 1893,60грн. оплачено 05.08.2008р., договір поруки складено 04.08.2008 року, за який позивачем сплачено 200грн. та ще 100 грн. за послуги нотаріуса за оформлення заяви-згоди її чоловіка на укладання кредитного договору з Фірмою ДП «Філдес Україна». Але не зважаючи на те, що в цьому листі був вказаний термін передачі позивачеві продукту (авто) протягом 90 днів з моменту виконання всіх умов по оплаті асигнаційного акту і визнання за позивачем автомобіля DAEWOO Lanos TF 69YI-45, він не був переданий позивачеві ні в серпні 2008 року, ні в вересні, ні по цей час.
Позивач сумлінно продовжувала сплачувати щомісячні внески, а також систематично спілкуватись по телефону з різними менеджерами Одеського представництва Фірми з приводу отримання автомобіля. Позивача протягом 3,5 років запевняють, що вона отримала своє авто, треба лише зачекати. Тому позивач вирішила повністю закрити всі зобов'язання по договору ( контракту) № 0508248 і в грудні 2011 року внесла решту платежу, що включав абсолютно всю суму, що була нарахована згідно з графіком погашення щомісячних внесків - всього 96 внесків, тобто 8 річних зобов'язань. Позивач виконала зобов'язання за 5 років так і не отримавши автомобіль,
03.01.2012 року позивач письмово звернулась на адресу Одеського офісу з вимогою надіслати їй офіційне повідомлення про погашення кредитних зобов'язань та пояснити чому Фірма не виконує свої зобов'язання. Не дочекавшись відповіді, вона повторно надіслала 2 листи на адресу Київського та Одеського офісів ( поштове повідомлення про вручення від 17.02.12р. та 16.02.12р.), проте відповідь отримана не була. Позивач стверджує, що стала жертвою шахраїв і стерпіла за весь цей час невимовних страждань, її репутація зазнала суттєвої шкоди, а всі неприємності, які їй довелося пережити, стали можливими по причині одностороннього невиконання фірмою ДП «Філдес Україна» своїх договірних зобов'язань та грубого порушення встановлених чинним законодавством умов провадження господарської діяльності з організації обслуговування населення та надання послуг по кредиту на придбання товарів.
Відповідач ( ДП) ПАТ «Філдес Україна» подав письмове заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, посилаючись на те, що обставини, на які посилається позивач, вона свідомо перекручує або недостатньо уважно читає умови цивільно-правового договору, на підставі якого виникли цивільно-правові відносини між позивачем та відповідачем, сама позовна заява майже не відповідає дійсним обставинам справи, кредитні умови здійснені між сторонами правочином не передбачено тому таким являтись і називатись не може. Відповідач діяв у суворій відповідності до чинного законодавства України, а також відповідно до дійсного контракту, який був укладений між сторонами. Відповідач також заперечував і проти відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не надано належних доказів порушення відповідачем вимог чинного законодавства України та/або умов укладеного з відповідачем контракту, не доведено неправомірність дій відповідача та причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача і спричиненою шкодою , не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у заявленому розмірі. Обставини, якими позивач доводить наявність у нього моральної шкоди, жодним чином не стосуються правових відносин, що склались між позивачем та відповідачем.
Позивач надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутності,просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення він не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Філдес Україна», ОСОБА_7, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та за згодою представника позивача постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» №1023- від 12 травня 1991 р.( далі Закон) позивач є громадянкою, яка замовила послуги (наразі - кредитні послуги на придбання автомобіля) для задоволення власних потреб, тобто є Споживачем, а ПАТ «Філдес Україна», яка зобов'язалася надати автомобіль, є Виконавцем.
Згідно з ст.. 3 Закону споживач має право на належну якість послуг та обслуговування, безпеку послуг, необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість, асортимент послуг, а також на відшкодування збитків, завданих послугами неналежної якості, у тому числі моральної шкоди.
Стаття 12 Закону , зокрема п.3, зобов'язує Виконавця надати Споживачеві послуги, яка за якістю відповідає вимогам нормативних документів, умовам договору, а також інформацію про послуги, що надається Виконавцем.
Кожний Споживач, згідно з ст..18 вказаного Закону має право на одержання необхідної, доступної, достовірної інформації про послуги, що забезпечує можливість їх компетентного вибору.
Інформація про послуги повинна містити: назви нормативних документів, вимоги, яких повинні відповідати послуги; перелік основних споживчих властивостей послуг; ціну та умови придбання послуг; гарантійні зобов'язання Виконавця; правила та умови ефективного виконання послуг.
Надані послуги повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів: ст..28 п.6, ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Як вбачається з письмових доказів, доданих до матеріали справи відповідач не виконав умови укладеного з позивачем ОСОБА_8. Позивач опинилась в ситуації, за якої навіть не мала змоги правильно отримати послугу, а саме : отримати гарантований їх фірмою автомобіль, сплатила відповідачу майже за 5 років 85142грн 60коп., що складає ціну не ДЕО, а принаймні 2-х дешевих іномарок Сплата вказаної суми позивачем відповідачу підтверджується копіями квитанцій про сплату внесків за вказаним ОСОБА_8 (контрактом а.с.21-32) , тому вона була вимушена звертатись за захистом своїх прав до суду.
Тому суд дійшов до висновку, що позивач понесла матеріальні збитки в розмірі сплачених нею наперед послуг за ОСОБА_8 в сумі 85142,53гривень, додаткові матеріальні збитки в сумі 200 гривень внаслідок необхідності складати договір поруки та сплачувати послуги нотаріуса, тому вони підлягають примусовому стягненню з відповідача.
Крім того, суд вважає, що позивачу, як Споживачу, невиконанням відповідачем ОСОБА_8, тобто бездіяльністю завдано моральної шкоди, яка полягає в суттєвих фізичних, моральних та психічних стражданнях, пов'язаних з неповагою до неї з боку відповідача. Така ситуація негативно відображалась ( як вважає позивач), на її авторитеті серед знайомих, сусідів та товаришів по роботі, які знали про укладення ОСОБА_8 та «придбання» нею автомобіля, який вона, незважаючи на сплату значних коштів, так і не отримала.Моральну шкоду позивач оцінює у сумі 8500 грн., яку суд вважає необхідним також стягнути з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст..23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичні або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.5,7,10,57,60,88,169,208,209, 212-215,224-226 ЦПК України; ст.ст. 12,15,22,23,24 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 6, 23, 203, 440-1,1167 Цивільного Кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 до (Д П) ПАТ «Філдес Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з (ДП) ОСОБА_6 акціонерного товариства «Філдес України» код ЄДР 26343631, яке знаходиться за адресою : 01133 м.Київ, вул..Кутузова, буд 18/7,р/р 26001664868252 у ВФ ПУМБ МФО 328191 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 85142 ( вісімдесят п'ять тисяч сто сорок дві) грн., 53 коп. та моральну шкоду у сумі 8500 ( вісім тисяч п'ятсот) гривень шкоди, а усього суму 93642 (дев'яносто три тисячі шістсот сорок дві) грн.53 коп.; на користь Держави судовий збір у сумі 936 ( дев'ятсот тридцять шість) грн..42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.О.Шиянова