Справа № 362/1137/13-ц
Провадження № 2/362/1016/13
22.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
при секретарі - Іщенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Міський реєстраційно-екзаменаційний відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про повернення коштів за правочином здійсненим внаслідок обману,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 19 квітня 2011 року ОСОБА_2 на підставі довіреності №1623, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноважив його експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки «BMW 525», 1990 року випуску, чорного кольору, кузов №WBANC110XOBC75863, реєстраційний номер 03455КК, за що, зі слів позивача,відповідач отримав 48000 гривень.
Позивач стверджує, що 26 червня 2012 року, при зупинці співробітниками ДАЇ, автомобіль марки «BMW 525» було затримано та вилучено. Згідно висновку трасологічної експертизи, ідентифікаційний номер (номер кузова) автомобіля було змінено, тобто був підробленим.
На думку позивача, за таких обставин правочин між ним та відповідачем укладений шляхом обману, а тому необхідно визнати довіреність №1623 недійсною та відшкодувати йому збитки в розмірі 48000 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив, щоб відповідач повернув кошти за правочином здійсненим внаслідок обману в розмірі 48000 гривень.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Третя особа Міський реєстраційно-екзаменаційний відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи без участі представника до суду не надходили.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 19 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №1623, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки «BMW 525», 1990 року випуску, чорного кольору, кузов №WBANC110XOBC75863, реєстраційний номер 03455КК (а.с.4).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 24320103 від 20 квітня 2013 року довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 19 квітня 2011 року, зареєстрована в реєстрі за №1623, припинила дію.
Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Посилання позивача на те, що при вкладенні правочину, а саме довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 19 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №1623 був застосований обман, а тому відповідач зобов'язаний йому відшкодувати збитки, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину не знайшли свого підтвердження, так як довіреність є одностороннім правочином, а відповідно до вимог п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року, норми ст. 230 ЦК України не застосовуються щодо односторонніх правочинів.
Оскільки судом встановлено, що оспорювана довіреність припинила свою дію, у зв'язку з чим представником позивача були уточнені позовні вимоги, а саме повернути кошти за правочином здійсненим внаслідок обману в розмірі 48000 гривень, однак жодного підтвердження та доказів стосовно отримання відповідачем зазначеної суми коштів не надано, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 60, 202, 208, 218, 230 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Міський реєстраційно-екзаменаційний відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про повернення коштів за правочином здійсненим внаслідок обману - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ковбель М.М.