Рішення від 15.04.2013 по справі 362/1217/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1217/13-ц

Провадження № 2/362/1033/13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е)

15.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 27.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Окрім того в забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та ОСОБА_1, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

На думку позивача, позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору

Позивач вважає, що станом на 30.11.2012 року за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 27.08.2007 року прострочена заборгованість в розмірі 37956,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяву про розгляд справи без їх участі не надсилали.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до Заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 27 серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 ознайомився і надав згоду на умови, правила надання банківських послуг і тарифи банку, після чого отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості (а.с. 10-17).

Відповідно до Договору поруки від 22 серпня 2007 року ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_1 його обов'язків по обслуговуванню платіжною кредитною карткою «Голд» SAMDN34000015508075 від 16.08.2007 року(а.с. 18-19).

Як вбачається з повідомлення, відповідачу ОСОБА_1 надсилалася досудова вимога про сплату простроченої заборгованості, яка станом на 30.11.2012 року становила 37956,99 гривень (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 30.11.2012 року, заборгованість складає 37956,99 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 10237,67 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 23423,75 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2250,00 гривень, заборгованість по судовим штрафам - 2045,57 гривень(а.с.6-8).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума,рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_1 його обов'язків відповідно до наданого йому кредиту, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, про що був повідомлений шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов договору, однак станом на сьогодні зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим наявна заборгованість у сумі 37956 гривень 99 коп., чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 379 грн. 57 коп. грн. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 553, 554, 611, 612, 623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37956 гривень 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по слаті судового збору в розмірі 379 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенння може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.

Попередній документ
30929952
Наступний документ
30929954
Інформація про рішення:
№ рішення: 30929953
№ справи: 362/1217/13-ц
Дата рішення: 15.04.2013
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу