26.04.2013
Справа № 639/1507/13-ц
Провадження № 6-639/80/2013
Іменем України
26 квітня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Ткаченко К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,
встановив:
Старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подано до суду подання , яке погоджено начальником Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-202/10 , виданого 24.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Пивоваренний завод «Нова Баварія» 9873 грн. 53 коп. в якості покриття шкоди, заподіяної останньому у зв'язку з оплатою поновленому на роботі працівникові часу вимушеного прогулу на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2007 року, що набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод»Нова Баварія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заборгованості по заробітній платі.
Старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 26.04.2013 року подано до суду клопотання про залишення без розгляду подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа.
У судовому засіданні представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.
Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з'явився, в порушення вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд вважає, що представник відповідача не з'явився у судове засіданні без поважних причин.
Суд, вислухавши думку представника третьої особи , що не заперечувала проти задоволення клопотання та думку позивача, який залишив розгляд цього питання на розсуд суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання на підставі вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-202/10 , виданого 24.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Пивоваренний завод «Нова Баварія» 9873 грн. 53 коп. в якості покриття шкоди, заподіяної останньому у зв'язку з оплатою поновленому на роботі працівникові часу вимушеного прогулу на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод»Нова Баварія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Гаврилюк