ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3021/13 22.04.13
За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне"
до Фізичної особи-підприємеця Дейнеги Наталії Юріївни
про стягнення 72 186,76 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: Рудюк Є.І. за довіреністю.
від відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні 22.04.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця Дейнеги Наталії Юріївни про стягнення 72 186,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору оренди № 10/12 від 10.12.2010р. в частині повноти сплати орендної плати та інших передбачених платежів і відшкодувань, в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.
Додатковою угодою від 28.09.2012 до Договору оренди № 10/12 від 10.12.2010 сторонами погоджено графік погашення заборгованості, але у зв'язку з невиконанням умов зазначеної додаткової угоди позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 69 900,00 грн. та 2 286, 76 за самовільне споживання теплової енергії.
Ухвалою суду від 19.02.2013 порушено провадження у справі № 910/302/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2013
В судове засідання, призначене на 13.03.2013 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Розгляд справи відкладено на 03.04.2013.
У зв'язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. справу було передано судді Підченко Ю.В. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.
та призначено на 22.04.2013.
Представник позивача в судове засідання призначене на 22.04.2013 з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 22.04.2013 не з'явився, причин неявки суд не відомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
10.12.2010 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено Договір оренди №10/12 (далі - Договір).
За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове, оплатне користування приміщення, що розташоване на першому поверсі і складається з площі 103 кв. м будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13б, кв. 148.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до п. 3.1. строк оренди встановлюється з 10.12.2010 по 10.12.2011. Строк оренди може бути продовжений виключно шляхом укладання нового договору, або додаткової угоди до нього. Користування орендованим приміщенням після закінчення цього строку не є підставою для продовження строку оренди.
Додатково угодою від 10.12.2011 до Договору оренди №10/12 від 10.12.2012 продовжено дію Договору на той же самий строк.
Додатковою угодою від 28.09.2012 до Договору оренди № 10/12 від 10.12.2012 сторони дійшли згоди розірвати Дію договору з 31.10.2012.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 5.1 Орендна плата орендованого приміщення складає 6 000 грн. та сплачується щомісячно не пізніше 20 календарного дня поточного місяця за наступний місяць оренди у національній валюті України на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Відповідно до пункту 6.2б) Договору Орендар зобов'язаний своєчасно вносити передбачені Договором платежі.
Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендні та інші платежі своєчасно (тобто щомісячно, як передбачено договором) та має заборгованість перед позивачем.
Позивач зобов'язання покладені на нього Договором виконав, 10.12.2010 передав відповідачеві приміщення зазначені в договорі, що підтверджується актом здачі-приймання від Орендодавця Орендарю згідно з договором оренди № 10/12 від 10.12.2010 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
У зв'язку з виникненням заборгованості у відповідача перед позивачем, сторони уклали Додаткову угоду від 28.09.2012 до Договору п. 3 встановлено, що загальна сума заборгованості Орендаря перед Орендодавцем на момент розірвання Договору становить 69 900 грн. Орендар зобов'язується погасити заборгованість за Договором не пізніше ніж через 6 місяців відповідно до графіку погашення заборгованості. За умови коли Орендар порушує графік погашення заборгованості більш ніж на 5 календарних днів Орендодавець має право вимагати від Орендаря повернення всієї суми заборгованості.
Так узгоджена сторона сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 69 900 грн., що підтверджується Додатковою угодою від 28.09.2012 до Договору та розрахунком основного боргу відповідно до Договору № 10/12 від 10.12.2010 (належним чином засвідченні копії містяться в матеріалах справи).
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесенню орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 69 900 грн.
Судом перевірено розрахунки сум, заявлених до стягнення, що надані позивачем, та встановлено, що вказані розрахунки відповідають погодженим сторонами базовим розрахункам.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 69 900 грн. доведеною.
Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.
Окрім основної заборгованості позивач заявляє до стягнення з відповідача суму санкцій згідно проведеного обстеження ПАТ «Київенерго» , яким було встановлено самовільне споживання теплової енергії відповідачем в період з жовтня 2011 по лютий 2012 як орендарем приміщення за адресою : Київ, вул. Вишняківська, 13-б, кВ. 148 та додатково нараховані 2 286,76 грн., що були погашені позивачем та підлягають відшкодуванню.
Відповідно до повідомлення ПАТ «Київенерго» №048/42/2301 від 01.03.2012 у ході перевірки теплового господарства житлового будинку №13б на вул. Вишняківська виявлено Орендаря, не зазначеного у Додаткох8 та 9 до Договору № 1310515 на відпуск теплової енергії у гарячій воді, про що складено акт від 9.02.2012 №2-02/230.
Відповідно до розрахунку добору коштів за спожиту теплову енергію по різницях в тарифах за період 03.10.2011-29.02.2012 та рахунку -фактури №1310516/2012-02-29 від 29.02.2012 вбачається, що за самовільне споживання теплової енергії орендарями за період з 03.10.2011-29.02.212 нарахована заборгованість в сумі 2 286,76 грн.
Позивач 20.07.2012 сплатив вказану заборгованість , що підтверджується платіжним дорученням № 141, отже до нього перейшла вимога щодо стягнення вказаної заборгованості.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємеця Дейнеги Наталії Юріївни (02094, м. Київ, пр.-т Гагаріна, буд. 13-а, кв. 75; ідентифікаційний код 2680004940) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" (02140, м. Київ, вул.. Л. Руденко, 21-а, ідентифікаційний код 25882107) 69 900 грн. (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот ) . - заборгованість за договором оренди, 2 286 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят шість) 76 коп. - додатково сплачену суму за самовільне споживання теплової енергії за період жовтень 2011 - лютий 2012 та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 грн. - судового збору за подання позовної заяви.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
дата підписання рішення 26.04.2013 р.
Суддя Ю.В. Цюкало