Ухвала від 26.04.2013 по справі 11/361

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року Справа № 11/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.

суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є.

За своєю ініціативою за результатами розгляду касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва та Фонду державного майна України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року

у справі№ 11/361

за позовом Фонду державного майна України

доЗакритого акціонерного товариства "Ділові партнери", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВідкрите акціонерне товариство "Південний радіозавод", м. Жовті Води

проРозірвання договору купівлі продажу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до суду м. Києва із позовом до ЗАТ "Ділові партнери", в якому просив: розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Південний радіозавод" від 20.05.2008 № КПП-543; зобов'язати відповідача здійснити заходи щодо повернення пакета акцій ВАТ "Південний радіозавод" у власність держави в особі позивача шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок позивача; стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1200,38 тис. грн. та пеню у розмірі 195,48 тис. грн. в зв'язку із допущеним порушенням фіксованих умов договору купівлі-продажу пакета акцій.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 11/361 позов задоволено повністю, розірвано договір купівлі -продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" від 20.05.2008 № КПП-543, укладеного між Фондом державного майна України та ЗАТ "Ділові партери", зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Ділові партери" здійснити заходи щодо повернення пакета простих іменних акцій, випущених у документарній формі Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", отриманих на підставі договору купівлі -продажу від 20.08.2005 № КПП-543 у кількості 62 161 908 штук у власність держави в особі Фонду державного майна України шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок Фонду державного майна України, стягнено з ЗАТ "Ділові партери" на користь Фонду державного майна України 1 200 380 грн. штрафу та 195480 грн. пені, стягнуто з ЗАТ "Ділові партери" на користь Державного бюджету України 14 043, 60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року апеляційну скаргу ЗАТ "Ділові партнери" задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 скасовано; в позові відмовлено; присуджено до стягнення з Фонду державного майна України на користь ЗАТ "Ділові партери" 7 021, 80 грн. - державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

20.04.2011 року постановою Вищого господарського суду України касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року у справі №11/361 - задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року - скасовано, а рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2010 року у справі №11/361 залишено в силі.

Відповідно до ст.11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 20.04.2011 року Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до частини 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже за подання касаційної скарги (на час звернення зі скаргою) державне мито підлягало сплаті у розмірі - 7064,30 грн.

З врахуванням витрати повинні бути відшкодовано ЗАТ "Ділові партнери", м. Київ.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ділові партнери", м. Київ до Державного бюджету державне мито в сумі 7064,30 грн. за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич

Попередній документ
30929803
Наступний документ
30929805
Інформація про рішення:
№ рішення: 30929804
№ справи: 11/361
Дата рішення: 26.04.2013
Дата публікації: 29.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.08.2017)
Дата надходження: 22.06.2017
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії