22 квітня 2013 року Справа № 5002-20/1754-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Алєєвої І.В.
Євсікова О.О.
за участю представників:
Позивача: не з'явився;
Відповідача -1: не з'явився;
Відповідача -2: Кулинич Т.В., дов. № б/н від 15.10.2012 року;
Третьої особи -1: не з'явився;
Третьої особи -2: не з'явився;
Третьої особи -3: не з'явився;
Третьої особи -4: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал 1" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 року
у справі № 5002-20/1754-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до відповідача -1 Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району
відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
1) Фонду державного майна України
2) Міністерства оборони України
3) товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал 1"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Крим"
про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії
У травні 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп", просив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.06.2012 року) (т. 1, а.с. 19) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди приміщення військового містечка № 2б загальною площею 1 346,3 км. м., буд. ГП № 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, розташованих за адресою: м. Судак, мис Капсель, від 23.04.2012 року, яке оформлено у вигляді висновку про необхідність направити запит до Головного КЕУ ЗСУ з метою отримання повної інформації, на підставі п. 2.5 наказу Фонду державного майна України, Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 "Про затвердження порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна" та викладено у протоколі комісії від 23.05.2012 року; визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди приміщення військового містечка № 2б загальною площею 1 346,3 км.м., буд. ГП № 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, розташованих за адресою: м. Судак, мис Капсель, від 24 травня 2012 року, яким переможцем конкурсу визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп", яке запропонувало найбільшу орендну плату, що оформлено протоколом комісії від 24.05.2012 року; зобов'язати Феодосійську квартирно-експлуатаційну частину району провести новий конкурс на право оренди вищеперелічених приміщень (т. 1, а.с. 3-4).
Позовні вимоги мотивовано тим, що спірні рішення суперечать законодавству.
Одночасно позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині району укладати договір оренди вищезазначеного майна (т. 1, а.с. 16-17).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд державного майна України, Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал 1" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Крим" (т. 1, а.с. 33-35).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 року (суддя Куртлушаєв М.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 року (головуючий Воронцова Н.В., судді Сікорська Н.І., Проценко О.І.) (т. 2, а.с.153-161) позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення конкурсної комісії Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди приміщення військового містечка № 2б загальною площею 1 346,3 км. м., буд. ГП № 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, розташованих за адресою: м. Судак, мис Капсель, від 23.04.2012 року, яке оформлено у вигляді висновку про необхідність направити запит до Головного КЕУ ЗСУ з метою отримання повної інформації, на підставі п. 2.5 наказу Фонду державного майна України, Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 "Про затвердження порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна" та викладено у протоколі комісії від 23.05.2012 року; визнано незаконним та скасовано рішення конкурсної комісії Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди приміщення військового містечка № 2б загальною площею 1 346,3 км.м., буд. ГП № 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, розташованих за адресою: м. Судак, мис Капсель, від 24 травня 2012 року, яким переможцем конкурсу визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп", яке запропонувало найбільшу орендну плату, що оформлено протоколом комісії від 24.05.2012 року. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 64-71).
Оскаржені судові акти мотивовано тим, що спірні рішення конкурсної комісії Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району не відповідають приписам спеціального законодавства.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал 1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило відновити пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, оскаржені судові акти скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 5, а.с. 8-14).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал 1" пропущений процесуальний строк, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2013 року (т. 5, а.с. 4-7).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2013 року розгляд касаційної скарги відкладено на 17.04.2013 року (т. 5, а.с. 56-59).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 року продовжено строк розгляду спору, розгляд касаційної скарги відкладено на 22.04.2013 року (т. 5, а.с. 64-67).
У судове засідання 22.04.2013 року представники позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача - Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, третіх осіб - Фонду державного майна України, Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал 1", товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Крим" не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача - Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, третіх осіб - Фонду державного майна України, Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал 1", товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Крим".
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України від 10.04.1992 року № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній станом на 23.05.2012 року) відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв'язку та захисту інформації, підпорядкованими йому регіональними органами та територіальними підрозділами, закладами та установами Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України".
Згідно ст. 1 Закону України від 21.09.1999 року № 1075-XIV "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.
Частинами 1, 2, 4 ст. 7 Закону України від 21.09.1999 року № 1076-XIV "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" передбачено, що військові частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізичним особам.
Порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 року № 778 затверджено Порядок надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, відповідно до п. 5 якого передача військового майна в оренду здійснюється виключно за результатами конкурсів, які проводяться Міноборони або уповноваженими ним органами військового управління чи безпосередньо військовими частинами. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна за погодженням з Міноборони.
Відповідно до п. 1.3 Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 конкурс на право укладення договору оренди об'єкта полягає у визначенні переможця серед фізичних чи юридичних осіб (далі - учасники конкурсу), який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта та найбільшу орендну плату.
Згідно до п. 1.4 Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 конкурс проводиться за наявності заяв про оренду від двох або більше учасників конкурсу, які надійшли протягом місяця після опублікування повідомлення про об'єкти (об'єкт), які пропонуються для передачі в оренду, у газеті "Відомості приватизації".
Пунктом 2.1 Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 передбачено, що конкурсна комісія (далі - комісія) у складі 5 - 7 осіб створюється наказом Державного секретаря Міністерства оборони України або керівника уповноваженого органу військового управління чи командира військової частини, за якою закріплене військове майно, що передається в оренду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою наповнення спеціального фонду Державного бюджету України на підставі додаткового переліку № 22 нерухомого військового майна, яке без заподіяння шкоди обороноздатності держави, бойовій та мобілізаційній готовності військ пропонується до передачі в оренду уповноваженим органам військового управління в Міністерстві оборони України та Збройних силах України, затвердженого 15.10.2008 року Міністром оборони України за поданням Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району в газеті "Відомості приватизації" від 02.05.2012 року № 18 (711) була опублікована інформація про проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого військового майна - приміщень військового містечка № 2б загальною площею 1 346,3 кв.м., буд. ГП № 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 18, розташованих за адресою: м. Судак, мис Капсель (т. 1, а.с. 85 зв.).
Наказом начальника Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району № 1 від 04.01.2012 року призначено постійно діючу конкурсну комісію про визначення переможця на право укладення договорів оренди нерухомого майна у складі 7 осіб: голова комісії - помічник начальника з МТЗ Гаврашенко В. В., члени комісії: інженер по землекористуванню - Орлов С.О., юрисконсульт - Штепа Д. О., бухгалтер-ревізор Кіркун В. В., інженер району - Коченко І. Г., економіст - Бондарева О. В., начальник РЕМ КЕЧ - Ніколаєнко Є. О. (т. 2, а.с. 57).
Для участі у проведенні конкурсу на адресу начальника Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулись чотири учасники, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем - Крим", товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал 1", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 63; т. 2, а.с. 2, 25, 34, ).
Розкриття конвертів учасників конкурсу з наданою документацією конкурсною комісією відбулось 22.05.2012 року о 10 год. 00 хв.
23.05.2012 року відбулося засідання конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу на право укладення договору оренди військового майна, за результатами якого був складений і підписаний усіма членами комісії протокол № 11 від 23.05.2012 року (т. 1, а.с. 6-10).
Згідно висновків, викладених в зазначеному протоколі, було вирішено направити запит до Головного КЕУ ЗСУ з метою отримання інформації, на підставі п. 2.5 Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241, в зв'язку з тим, що учасниками конкурсу надано документи, повнота яких викликає сумнів у членів комісії (т. 1, а.с. 6).
24.05.2012 року голова конкурсної комісії та начальник Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулись до начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України з проханням надати роз'яснення стосовно можливості визначення переможця конкурсу у відповідності до наданих учасниками документів та пропозицій, оскільки у членів комісії виникли протиріччя щодо відповідності наданих учасниками конкурсу документів (т. 1, а.с. 96).
Після отримання відповіді від Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України з роз'ясненнями загально -правового характеру щодо умов та порядку проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна було проведено засідання конкурсної комісії, відповідно до висновків якої переможцем конкурсу визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп", яке запропонувало найбільшу орендну плату.
За результатами конкурсу 24.05.2012 року складено протокол № 11/1, який підписаний усіма членами конкурсної комісії та затверджений начальником Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (т. 1, а.с. 11-15).
Відповідно до п. 4.6 Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 після закінчення засідання комісії складається протокол (два примірники), у якому зазначаються: стислий опис об'єкта, виклад умов конкурсу (критерії оцінки пропозицій учасників); відомості про учасників; пропозиції учасників; обґрунтування визначення переможця.
Протокол підписується всіма членами комісії, що взяли участь у голосуванні
Згідно п. 28 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 906 протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс.
Суди попередніх інстанцій встановивши, що протокол № 11 від 23.05.2012 року не був затверджений орендодавцем - Феодосійською квартирно-експлуатаційною частиною району, дійшли висновку, що вказаний протокол є не узгодженим, оскільки порушено вищазазначений Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна.
Місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку, що протокол №11/1 від 24.05.2012 року також прийнятий з порушеннями, оскільки у комісії не було законних підстав для продовження проведення конкурсу 24.05.2012 року.
Відповідно до п. 4.1 Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 року № 1549/241 конкурс здійснюється за один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що зміст порядку денного засідань конкурсної комісії, затверджених протоколами № 11 від 23.05.2012 року та № 11/1 від 24.05.2012 року є ідентичним та передбачає: 1. Розгляд даних про об'єкт оренди, 2. Розгляд відомостей про учасників конкурсу, 3. Оголошення критеріїв оцінки пропозицій учасників конкурсу, 4. Виклад умов конкурсу та розгляд пропозицій учасників конкурсу, 5. Визначення переможця конкурсу.
На засіданні комісії, яке відбулось саме 23.05.2012 року не було дотримано порядку денного з розгляду визначених ним питань, а було вирішено спрямувати відповідний запит щодо надання відповідних роз'яснень.
Оскільки за результатами засідань комісії з ідентичним порядком денним, який, зокрема, включав у себе вирішення питання щодо визначення переможця, були складені два протоколи, які є документами про результати конкурсу, місцевий господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанція, дійшов висновку, що конкурс був проведений у два етапи, а саме: 23.05.2012 року - почався конкурс і закінчився висновками про необхідність направлення запиту до Головного КЕУ ЗСУ; 24.05.2012 року - відповідно до порядку денного конкурс розпочався заново та закінчився оголошенням переможця.
Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання провести новий конкурс, оскільки такий спосіб захисту не призведе до поновлення права, яке позивач вважає порушеним та відсутністю механізму виконання такого рішення суду.
З врахуванням вищезазначеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оспорювані рішення, які оформлені протоколами № 11 від 23.05.2012 року та № 11/1 від 24.05.2012 року не відповідають приписам чинного законодавства.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, якими було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.
Доводи представника товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеза Груп" про застосування судами попередніх інстанцій актів, які втратили чинність, є безпідставними та спростовуються здійсненим касаційною інстанцією аналізом змісту постанови апеляційного господарського суду (т. 2, а.с. 157), де зазначено що п. 1.3 р. 1 наказу Фонду державного майна України №1549/241 від 26.07.2000 року "Про затвердження Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна" саме кореспондується з п. 3 р. 1 наказу Фонду державного майна України від 13.10.2004 року N 2149 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна".
Отже, при вирішенні спору суди обгрунтовано застосували діючі норми спеціального законодавства.
Інші доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал 1" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 року у справі № 5002-20/1754-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді: І.В. Алєєва
О.О. Євсіков