23 квітня 2013 року Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),
суддівЗаріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту",
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року,
у справі№ 5010/2439/2011-Б-23/88 Господарського суду Івано-Франківської області,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" (м.Київ),
доКолективного підприємства "Октан" (м. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область),
провизнання банкрутом,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" (далі - ТзОВ "Арагон Плюс") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою до Колективного підприємства "Октан" (далі - КП "Октан") про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2011 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 порушено провадження у справі про банкрутство КП "Октан", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, інше.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2011 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 визнано безспірні вимоги кредитора - ТзОВ "Арагон Плюс" до КП "Октан" в сумі 314 785 грн. 79 коп., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. та зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2012 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 затверджено Реєстр вимог кредиторів боржника, інше.
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (суддя - Рочняк О.В.) визнано КП "Октан" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором КП "Октан" арбітражного керуючого Хлібейчука І.М., інше.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Данко Л.С., Кордюк Г.Т.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (далі - ПАТ "Фольксбанк") задоволено частково; постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 скасовано повністю і прийнято нове рішення; у задоволенні клопотання про визнання КП "Октан" банкрутом, уведення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута відмовлено. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в силу ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і прийнято нове рішення.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - ТзОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати спірну постанову апеляційної інстанції від 28 лютого 2013 року, постанову місцевого господарського суду від 19 листопада 2012 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом ст.ст. 1, 4, 5, 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши матеріали касаційної скарги, ТзОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТзОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" направлено копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Європа", КП "Октан", ТзОВ "Арагон Плюс", Державній податковій інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби, ПАТ "Фольксбанк", однак не направлено копії касаційної скарги - кредитору ФОП Радишу В.І. та арбітражному керуючому Хлібейчуку І.М.
По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.
Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5010/2439/2011-Б-23/88, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту".
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді А.О. Заріцька
П.К. Міщенко