12 квітня 2013 року Справа № 5016/1194/2012(7/71)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Бакуліної С.В., Заріцької А.О., Малетича М.М., Панової І.Ю.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"
про перегляд Верховним Судом України
постанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 03.12.2012 №5016/1194/2012(7/71) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Снігурівський райавтодор" стягнення 8024,51 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.07.2012 у справі №5016/1194/2012(7/71) позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товарситва "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Снігурівський райавтодор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" 3% річних в сумі 694,57 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у даній справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі № 5016/1194/2012(7/71). Заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012, постанову Вищого господарського суду України від 03.12.2012 та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2012 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 6827,14 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 108,14 грн. - 3 % річних з період з 17.11.2011 по 20.04.2012 на суму 8362,42 грн. та 394,66 грн. втрат від інфляції. Прийняти нове рішення у справі, яким стягнути з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Снігурівський райавтодор" на користь ТОВ "Новотрейд ЛТД" грошові кошти в сумі: 6827,14 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 108,14 грн. - 3% річних за період з 17.11.2011 по 20.04.2012 в сумі 8362,42 грн., 394,66 грн. втрат від інфляції.
Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2010 у справі №54/140-09, від 30.07.2009 у справі №16/24, від 27.10.2011 у справі №02/07/2076, від 23.06.2011 у справі №18/149(2010) мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 8, 536, 625, 692, 1048 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як вбачається зі змісту постанови від 03.12.2012 у справі №5016/1194/2012(7/71), про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення на користь відповідача 3% річних та відмови у стягненні інфляційних втрат, процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з невчасним виконанням рішення господарського суду в іншій справі, яким стягнуто з відповідача заборгованість, 3 % річних, інфляційних втрат з огляду на порушення зобов'язань щодо оплати за поставку товару. Такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли, враховуючи, що стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами застосовуються за умови прострочення виконання зобов'язання з оплати товару, яке в подальшому трансформується у грошове зобов'язання; відмовляючи в задоволенні вимоги щодо стягнення втрат від інфляції, судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що за період, який розрахований позивачем, інфляційні втрати понесені не були.
У постановах Вищого господарського суду України від 30.07.2009 у справі №16/24, від 04.02.2010 у справі №54/140-09, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних та процентів за користування чужими грошовими коштами з огляду на встановлений судами попередніх інстанцій факт прострочення виконання зобов'язання за договорами поставки та передбачену умовами даного договору відповідальність за несвоєчасне виконання даного зобов'язання.
У постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі №02/07/2076, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо стягнення інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено факт прострочення виконання зобов'язання за договором поставки та передбачену умовами даного договору відповідальність за несвоєчасне виконання даного зобов'язання.
У постанові Вищого господарського суду України від 23.06.2011 у справі №18/149(2010), на яку також посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про стягнення втрат від інфляції та процентів за користування безпідставно збереженими грошовими коштами. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області в іншій справі розірвано договір підряду та стягнуто з відповідача зайво сплачені кошти за договором, враховуючи, що застосування наслідків безпідставного утримання майна можливе з дати набуття рішення законної сили, а тому застосування такої відповідальності у період, зазначений у позовній заяві, тобто до набрання рішенням законної сили, не базується на правових нормах.
Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанови Вищого господарського суду України, на які здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.
Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" у допуску справи №5016/1194/2012(7/71) до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Козир
Судді: С.Бакуліна
А.Заріцька
М.Малетич
І.Панова