17 квітня 2013 року Справа № 5004/2458/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
Плюшка І.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заявуВолинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 22.05.2012
у справі№ 5004/2458/11
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6
до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення
Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.2012 у справі № 5004/2458/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012, задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2011 № 78 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11, в якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2013 у справі № 5023/3322/12, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
З постанови від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11, про перегляд якої подано заяву вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення на позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача ознак недобросовісної конкуренції, оскільки матеріалами справи підтверджено, що: - інформація про кількість (об'єм та масу нетто) поставленої позивачем продукції (за відсутність якої на лицевій поверхні споживчої упаковки на позивача і було накладено штрафні санкції оскаржуваним рішенням) розміщена на зворотному боці споживчої упаковки дрібним шрифтом; - оскаржуваним рішенням відділення Антимонопольного комітету України не спростовано правомірності такого способу подання відповідної інформації та не доведено, що цей спосіб подачі інформації на етикетці продукту може ввести в оману споживачів, з урахуванням наявності широкого кола виробників аналогічного продукту у схожих упаковках.
Водночас, у постанові 05.02.2013 у справі № 5023/3322/12 суд касаційної інстанції підтримав висновки місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2012 № 55-К у справі № 4/20-163-11 (в частині, що стосується доводів заявника), яким накладено на позивача штрафні санкції за порушення статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та зобов'язано останнього припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом невикористання упаковки морозива із способом викладення назви, який носить оманливий характер. Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, Вищий господарський суд України виходив із встановлених судом першої інстанції обставин справи про наявність в діях позивача ознак недобросовісної конкуренції, у зв'язку з викладенням останнім знака для товарів та послуг на упаковці морозива у такий спосіб, що може ввести в оману щодо його споживчих властивостей та вплинути на наміри споживачів щодо придбання морозива саме цього виробника.
Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у допуску справи № 5004/2458/11 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС. Мирошниченко
Судді: С. Владимиренко
А. Демидова
І. Плюшко
С. Шевчук