23 квітня 2013 року Справа № 5010/761/2012-Б-23/18
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П.,
Куровського С.В. - доповідача,
за участю: представника боржника та ТОВ "Далланс" - Хоменка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" та Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013
у справі № 5010/761/2012-Б-23/18 господарського суду Івано-Франківської
області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі
до Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий
комбінат"
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 у справі №5010/761/2012-Б-23/18 (суддя: Рочняк О.В.) безспірні вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі визнано у розмірі - 375 099,93 грн. Ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі зобов'язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України", "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат". В оголошенні вказати повне найменування боржника, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Про дату надрукування оголошення повідомити суд.
Введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" та призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича .
Розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" - Ловаса В.О. зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 04.10.2012 року.
Призначено попереднє судове засідання на 04.10.2012 року об 11.00 год.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі №5010/761/2012-Б-23/18 (судді: Желік М.Б., Костін Т.С., Малех І.Б.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 скасовано. Прийнято нове рішення резолютивну частину якого викладено в наступній редакції: "Безспірні вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі становлять 375 099,93 грн.
Ініціюючому кредитору - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України", "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230). В оголошенні вказати повне найменування боржника, поштову адресу, банківські реквізити, номер Свідоцтва про державну реєстрацію боржника, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Про дату надрукування оголошення повідомити суд.
Ввести процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230) та призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230) арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 18.01.2011 року, АДРЕСА_1 ).
Розпоряднику майна Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" - Ловасу В.О. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 04.10.2012 року.
Призначити попереднє засідання на 04.10.2012 року о 11:00.".
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована неналежним повідомленням ТОВ "Далланс" про час та місце слухання справи.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Далланс" просить скасувати п.3 постанови суду апеляційної інстанції. Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі в касаційній скарзі просить скасувати повністю постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону від 17.05.2012р.) грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Як встановлено судом першої інстанції в підготовчому засіданні, ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" зареєстроване в УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі та відповідно до ч.1 ст.14 і ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 цього Закону, на страхувальника покладається обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Розмір кредиторської заборгованості ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" перед заявником УПФ України в м.Коломиї та Коломийському районі до бюджету Пенсійного фонду станом на 15.06.2012р. становить 424 341, 64 грн., яка складається з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 63 017, 66 грн., з пільгових пенсій в сумі 330 889, 72 грн., з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7 911, 30 грн. та з розстрочених сум в розмірі 22 522, 96 грн.
Судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 з огляду неналежного повідомлення боржника.
Частиною ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Суддя після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніш як на другий день з дня її винесення передає текст ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2012р. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 24.07.2012.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що з матеріалів справи не вбачається повідомлень про вручення рекомендованого поштового повідомлення, які б підтверджували факт направлення стороні у справі про банкрутство - ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" ухвали про порушення провадження у справі та оскаржуваної ухвали господарського суду прийнятої за результатами підготовчого засідання. Тобто, на погляд суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції при прийнятті спірної ухвали від 24.07.2012 не були виконані всі вимоги Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо повідомлення сторін.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.
А відтак, суд апеляційної інстанції прийшов до переконання про можливість в апеляційному провадженні, відповідно до п.2.ч.1.ст.103 ГПК України, скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та розглянувши справу за наявними матеріалами, прийняти нове рішення.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Отже, за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє.
Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.
З огляду наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України суду апеляційної інстанції не надано право призначати попереднє судове засідання та вводити процедуру розпорядження майна.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу підготовчого засідання господарським судом першої інстанції взагалі не були досліджені фактичні обставини стосовно заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі, враховуючи, те що в матеріалах справи містяться різні дані щодо суми боргу перед ініціюючим кредитором, при цьому в порушення вимог закону підготовче засідання було проведено судом першої інстанції за відсутності представника боржника.
Судом апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 101 ГПК України, вищенаведене перевірено не було та цім обставинами не було надано жодної оцінки.
Враховуючи наведене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 та ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 підлягають скасуванню, а справа №5010/761/2012-Б-23/18 направленню до господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд на стадію підготовчого засідання.
Під час нового розгляду справи, суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" та Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 у справі №5010/761/2012-Б-23/18 скасувати.
Справу №5010/761/2012-Б-23/18 направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області на стадію підготовчого засідання.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Коробенко Г.П.
Куровський С.В.