08 квітня 2013 року Справа № 5024/176/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКозир Т.П.,
суддів:Заріцької А.О.,
Малетича М.М.,
Могил С.К.,
Панової І.Ю.,
розглянувши заявуКомпанії "AVICOM BRITANIA LIMITED"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 24.10.2012
у справі№ 5024/176/2012
за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Концерн "Титан"; 2.Компанія "STYRON TRADING INCORPORATION"; 3.Компанія "AVICOM BRITANIA LIMITED"; 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Херсон"
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вилучення майна з незаконного володіння
Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 у справі № 5024/176/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012, позовні вимоги Заступника прокурора задоволено повністю; вилучено з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" майно цілісного майнового комплексу Обласного комунального підприємства "Аеропорт "Херсон" загальною вартістю 4 127 255,00 грн., переданого до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" відповідно до протоколу №2 від 14.05.2010 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон", згідно з переліком, зазначеним у вказаному протоколі, та передано зазначене майно у володіння Херсонської обласної ради.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 5024/176/2012 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Компанія "AVICOM BRITANIA LIMITED" звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 5024/176/2012, в якій просить зазначену постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2011 у справі № 8/75/10 та 16.02.2010 у справі № 21/57, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Постанова Вищого господарського суду України від 16.02.2010 у справі № 21/57 не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предмет спору у вказаній справі та у справі № 5024/176/2012, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом спору у справі № 5024/176/2012 є вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вилучення майна з незаконного володіння, в той час, як предметом спору у справі № 21/57 є визнання неукладеним акта прийому-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, тобто правовідносини у зазначених справах не є подібними.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 у справі № 8/75/10, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Компанії "AVICOM BRITANIA LIMITED" у допуску справи № 5024/176/2012 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ. Козир
Судді: А. Заріцька
М. Малетич
С. Могил
І. Панова