03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/4943/2013
26 квітня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Головного слідчого управління України, Прокуратури м. Броварів, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Київської області, прокуратури Броварського району та інших правоохоронних органів по кримінальній справі №57-1319, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивачі оскаржили її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2013 на підставі ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії вищевказаної ухвали для їх усунення, а саме: апелянтам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. надавши до суду оригінал відповідної квитанції; в апеляційній скарзі зазначити найменування суду, до якого подається скарга, зазначити найменування осіб, які беруть участь у справі та вказати в апеляційній скарзі ухвалу, що оскаржується, надавши копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також відповідно до ст. 295 ЦПК України, апелянтам необхідно було зазначити в апеляційній скарзі: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, позивачам необхідно було в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ЦПК України.
Станом на 26.04.2013 вказані судом недоліки усунуто не було. Копії ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2012 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтами: 28.03.2013, 01.04.2013, 04.04.2013, 05.04.2013.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297, ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід визнати неподаною і повернути апелянтам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Головного слідчого управління України, Прокуратури м. Броварів, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Київської області, прокуратури Броварського району та інших правоохоронних органів по кримінальній справі №57-1319 - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Оніщук М.І.