Ухвала від 25.04.2013 по справі 22-ц/796/4231/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4231/2013

Головуючий у І інстанції - Бабко В.В.

Доповідач у ІІ інстанції - Шкоріна О.І.

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Суддя судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, 29 січня 2013 року подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду останній зазначив, що такий строк ним пропущено в зв'язку з тим, що про існування ухвали дізнався лише 18 січня 2013 року, при отриманні повідомлення про виклик до суду на розгляд справи 29 січня 2013 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, одержана адресатами ОСОБА_2, ОСОБА_3- 17 грудня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року апелянту було надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт отримав 11 березня 2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73), проте до даного часу заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку апелянтом не подано, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:

Попередній документ
30929472
Наступний документ
30929474
Інформація про рішення:
№ рішення: 30929473
№ справи: 22-ц/796/4231/2013
Дата рішення: 25.04.2013
Дата публікації: 29.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу