АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, змінивши предмет позову, просив визнати недійсним кредитний договір №596-012/07Р від 20 листопада 2007 року укладений між АКБ. «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.1-3, 35-36)
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача. (а.с.43)
В апеляційній скарзі, посилаючись порушення норм процесуального права, позивач просив ухвалу скасувати та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування скарги зазначив, що не надавав повноважень своєму представнику на подачу заяви про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.45)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав. ОСОБА_1 був повідомлений через представника ОСОБА_2 про що останній не заперечував і в апеляційному суді.(а.с. 51-52)
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без розгляду. (а.с.38, 41-42)
Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, яку він представляє.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
ОСОБА_2, який діяв від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності, мав усі права, надані позивачу. Будь-яких застережень щодо неможливості подачі від імені позивача заяв про залишення позовної заяви без розгляду у довіреності не викладено. Довіреність на час подачі заяви про залишення заяви без розгляду була чинна та позивачем не відкликана. (а.с.39)
Цих обставин представник ОСОБА_2 не заперечував і в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отримавши від представника позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши повноваження на вчинення такої дії представником суд першої інстанції, з огляду на положення ст. 11 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
В.А.Кравець
Л.Д. Махлай
Справа № 22-ц/796/6814/2013
Головуючий у першій інстанції -Волошин В.О.
Доповідач Левенець Б.Б.