ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6798/12
провадження № 2/753/836/13
"22" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивачка 03.07.2012 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, оскільки сплачувала заборговану суму на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2011 року, а після отримання досудової вимоги погасила заборгованість.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив про те, що 15.05.2006 року між позивачкою та АКБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Факторинг Україна» було укладено кредитний договір №CL -004/265/2006 відповідно до якого відповідач надав кредит в сумі 13291 долар США 00 центів на придбання автомобілю. В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір застави автомобілю. У зв'язку з повним погашенням боргу за кредитним договором, остання сплата якого здійснена 19.04.2012 року, відповідач не проінформував про розмір фактичної суми заборгованості нотаріуса до вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис нотаріусом було вчинено 04.05.2012 року на той момент коли заборгованість позивачкою вже було погашено.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслала до суду письмові пояснення у яких просила залишити позовні вимоги без задоволення у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України «Про заставу» не встановлено строків для вчинення виконавчого напису з моменту повідомлення боржника про усунення порушень зобов'язання.
Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
15.06.2006 року між позивачкою та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є відповідач було укладено кредитний договір № CL -004/265/2006, відповідно до якого надав позивачці кредит в сумі 13291 долар США 00 центів на придбання автомобіля строком на 5 років, тобто з 15.06.2006 року по 15.06.2011 рік, зі сплатою за користування кредитними коштами 11,00 % річних, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору ( а. с. 35).
Між позивачем та відповідачем за даним кредитним договором було погоджено графік погашення кредиту ( а. с. 40,46).
Згідно з договором застави від 15.06.2006 року для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язання позивач передав відповідачу у заставу автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 ( а. с. 22-24).
Відповідно до Витягу з Додатку до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року загальна сума основного боргу ОСОБА_2 становить 4154 долари США 69 центів ( а. с. 48).
01.03.2011 року позивачка сплатила в рахунок погашення заборгованості відповідачу 3970 гривень 00 копійок ( а. с. 49).
12.05.2011 року позивачка сплатила в рахунок погашення заборгованості 7975 гривень 00 копійок ( а. с. 50).
19.05.2011 року позивачка сплатила 3194 гривні 00 копійок в рахунок погашення заборгованості перед відповідачем ( а. с. 49).
05.01.2012 року позивачка сплатила відповідачу в рахунок погашення заборгованості1200 гривень 00 копійок ( а. с. 51).
31.01.2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-535/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.12.2011 року про стягнення з позивачки на користь відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4247 доларів США 00 центів, що еквівалентно на день проведення розрахунків за офіційним курсом НБУ 33724 гривні 49 копійок ( а. с. 54).
Згідно з досудовою вимогою, адресованою позивачці 05.04.20012 року відповідач повідомив про обов'язкову сплату протягом 15 календарних днів з дня отримання вимоги залишку заборгованості в сумі 2474 долари США 32 центи та відсотки за користування кредитом в сумі 91 долар США 75 центів( а. с. 27).
Згідно з досудовою вимогою від 10.04.2012 року відповідач пропонував достроково виконати боргові зобов'язання шляхом сплати протягом 30 календарних днів залишку заборгованості в сумі 2474 долари США 32 центи та відсотки за користування кредитом в сумі 91 долар США 75 центів ( а. с. 30).
19.04.2012 року позивачка сплатила на рахунок відповідача в рахунок погашення кредитної заборгованості 17567 гривень 00 копійок ( а. с. 50).
31.05.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2285, виданого 14.05.2012 року Дніпропетровським міським нотаріальним округом про звернення стягнення на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI,реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип - легковий седан, що належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 2474 долари США 32 центи основної суми боргу, 91 долар США 75 центів суми заборгованості по відсотках, а всього у гривневому еквіваленті 220202 гривні 89 копійок ( а. с. 9).
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.09.2012 року загальна сума заборгованості становить 378 доларів США 16 центів, заборгованість по відсотках становить 17 доларів США 79 центів ( а. с. 52).
Згідно з главою 14 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат», нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна.
Відповідно до Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, посвідчення правочинів щодо відчуження або застави житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також майна, на яке поширено режим нерухомої речі, управління нерухомим майном, а також правочинів щодо відчуження та застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою
зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.
Дослідивши документи, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає що приватному нотаріусу було надано перелік документів, які не підтверджували безспірність заборгованості, оскільки позивачка 19.04.2012 року сплатила заборговану суму, але відповідач не поставив до відома нотаріуса, що надалі стало підставою для вчинення виконавчого напису за сумою, яка є спірною.
Відповідач не надав суду доказів про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса заборгованість була безспірна.
Крім того, наявність одночасно виконавчого напису нотаріуса та виконавчого листа на забезпечення стягнення заборгованості, яку позивачка має перед відповідачем, надає можливість відповідачу здійснити подвійне стягнення.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки підтверджено в судовому засіданні, виконавчий напис вчинено з порушеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,тобто в період між отриманими від відповідача повідомленнями (досудовими вимогами), заборговану суму було сплачено, а тому суд вважає визнати виконавчий напис, вчинений 14 травня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2285, таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума в виконавчому написі зазначена без врахування сплати, здійсненої позивачкою.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачені позивачкою за квитанцією 107 гривень 30 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 1 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 525 ЦК України, ст.ст. 42,87,88 Закону України «про нотаріат», ст. 20 Закону України «Про заставу», Розділ 1-2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 14 травня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2285, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 107 гривень 30 копійок сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя