Справа № 752/1039/13- ц
Провадження по справі № 2/752/1510/13
Іменем України
15.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді- Фролова М.О.,
при секретарі-Чупак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» - про закриття провадження у справі, -
Голосіївським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту.
Представником відповідача - Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» Рисіним О.О. було внесено заяву про закриття провадження у справі, яка була мотивована тим, що з 19.01.2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів», яким було внесено зміни до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України у частині того, що господарським судам підвідомчі справи про стягнення заробітної плати у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого було порушено справу про банкрутство. До заяви додав Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10 липня 2012 року про порушення провадження у справ про банкрутство; заяву представника ОСОБА_1 у Господарський суд Миколаївської області про грошові вимоги кредитора до баржника; Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2013 року у якій ОСОБА_1 визначена у якості кредитора.
При обговоренні даного питання представник відповідача свою заяву підтримав з мотивів викладених у ній, представник позивача категорично заперечив задоволення такої заяви посилаючись на її необґрунтованість.
Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви і закриття провадження у справі виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно із п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство; у тому числі стягнення заробітної плати.
Таким чином, за час розгляду справи процесуальний закон було змінено і дана категорія справ наразі непідсудна за правилами цивільного судочинства. Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесена до господарської юрисдикції.
Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до правил ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту - закрити.
Повернути сторонам долучені до справи оригінали доказів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя