Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у прийнятті апеляційного подання
"16" червня 2006 р. №53/141-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токара М.В., суддів Лакізи В.В., Івакіної В.О.
розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Харкова вх. №2110Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.06 по справі №53/141-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Харків
до Приватного підприємства «ПАП-Сервіс», м. Харків
про захист права користування
встановила:
Прокурор міста Харкова звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2006 р. по справі № 53/141-06.
Як зазначено в апеляційному поданні, прокурор звернувся з апеляційним поданням в інтересах держави в особі Харківської міської ради, але як вбачається з матеріалів справи Харківська міська рада не була стороною у справі № 53/141-06.
Відповідно до статті 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до частин першої та третьої статті 29 ГПК України прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії розгляду справи для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні також і усно.
Як зазначено в частині четвертій статті 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладання мирової угоди.
Із вищевикладеного витікає, що прокурор може представляти лише сторону в судовому процесі.
Як вже було зазначено вище, прокурором подане апеляційне подання в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яка не була стороною у справі, а з вищевикладеного витікає, що прокурор може ініціювати процедуру перевірки законності та обґрунтованості судового рішення лише у справах, де він звертався з позовом або був учасником їх розгляду з метою захисту інтересів держави.
Зазначена правова позиція підтверджується і Постановою Верховного Суду України від 21.01.2002 р. у справі за позовом Спільного товариства «Агротехсервіс» до Акціонерного товариства «Херсоннафтопереробка» про стягнення збитків, неустойки та зобов'язання виконати угоду щодо поставки нафтопродуктів.
На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що у Прокурора міста Харкова відсутнє право на внесення апеляційного подання по даній справі і у прийнятті апеляційного подання необхідно відмовити.
Керуючись статтею 91 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у прийнятті апеляційного подання Прокурора міста Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2006 року по справі № 53/141-06.
Повернути апеляційне подання Прокурору міста Харкова.
Додаток: на 10-ти арк., в тому числі чеки «Укрпошти» №№ 4738, 4739, 4742 та описи вкладень до цінних листів про направлення копій апеляційного подання Харківській міській раді, ТОВ «Таміра» та ПП «ПАП-Сервіс».
Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.
Судді (підпис) Лакіза В.В.
(підпис) Івакіна В.О.