25.04.2013Справа № 901/571/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Джанкойського району електричних мереж
до відповідача Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича
про стягнення 2 276,94.
Суддя І.К. Осоченко
Представники:
від позивача - Сібільова І.Ф., довіреність №678-Д від 26.12.12, юрисконсульт, паспорт ЕС 775775 виданий 15.10.1998;
від позивача - Ключник О.О., довіреність № 664-Д від 26.12.2012, юрисконсульт ПАТ "ДТЕК Крименерго", посвідчення №2429 від 17.01.11;
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Джанкойського району електричних мереж - позивач, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича - відповідач, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Джанкойського району електричних мереж заборгованість по розрахункам за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на суму 2 276,94 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 275-277 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що 03.06.2004 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» та Фізичною особою-підприємцем Заверяхіним Сергієм Кириловичем був укладений Договір про поставку електричної енергії №203/066, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» продає електричну енергію Фізичній особі-підприємцю Заверяхіну Сергію Кириловичу для забезпечення нужд електроустановок Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича.
Як зазначає позивач, у відповідності п. 2 Договору під час виконання вимог дійсного Договору, а також рішення всіх питань, які не передбачені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись дійсним законодавством України, також, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричної енергії, затвердженими в установленому порядку.
Як вбачається з тексту позову, Фізична особа-підприємець Заверяхін Сергій Кирилович який є споживачем електроенергії зобов'язалося щомісячно та своєчасно проводити розрахунки за електроенергію, а також здійснювати інші платежі відповідно умовам Договору та додатками до Договору, які є його невід'ємними частками.
Відповідно до п.2, 3 Додатку №4 до Договору: у день надавання «Акту про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. Споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових приборів обліку, оформлює «Актом» та надає постачальнику не пізніше наступного робочого дня. Постачальник має право контролю (повторна перевірка) показників.
П. 5. Додатку №4.1. до Договору передбачено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії встановлюється у час підведення підсумків розрахункового періоду на підставах підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акту приймання - передачі електричної енергії.
З тексту позовної заяви випливає, що заборгованість утворилася за період з 21.05.2012 по 21.09.2012 та станом на 21.01.2013 становить 2 276,94 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
У судовому засіданні 26.02.2013 суд розпочав розгляд даної справи по суті.
Відповідач у судове засідання 25.04.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією; вимог суду не виконав.
У судовому засіданні 25.04.2013 представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку. Представник позивача також надав клопотання №059/534 від 24.04.2013, в якому зазначає, що відповідачем здійснена оплата заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі у розмірі 2 276,94 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі та стягнути з Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1 720,50 грн.
Суд приймає надане клопотання до свого розгляду та долучає документи до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:
03.06.2004 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» та Фізичною особою-підприємцем Заверяхіним Сергієм Кириловичем був укладений Договір про поставку електричної енергії №203/066, пунктом 1 якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього Договору та додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 2 Договору під час виконання вимог дійсного Договору, а також рішення всіх питань, які не передбачені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись дійсним законодавством України, також, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричної енергії, затвердженими в установленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Заверяхін Сергій Кирилович який є споживачем електроенергії зобов'язалося щомісячно та своєчасно проводити розрахунки за електроенергію, а також здійснювати інші платежі відповідно умовам Договору та додатками до Договору, які є його невід'ємними частками.
Відповідно до п.2, 3 Додатку №4 до Договору: у день надавання «Акту про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. Споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових приборів обліку, оформлює «Актом» та надає постачальнику не пізніше наступного робочого дня. Постачальник має право контролю (повторна перевірка) показників.
П. 5. Додатку №4.1. до Договору передбачено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії встановлюється у час підведення підсумків розрахункового періоду на підставах підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акту приймання - передачі електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість утворилася за період з 21.05.2012 по 21.09.2012 та станом на 21.01.2013 становить 2 276,94 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
У судовому засіданні 25.04.2013 представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку. Представник позивача також надав клопотання №059/534 від 24.04.2013, в якому зазначає, що відповідачем здійснена оплата заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі у розмірі 2 276,94 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі та стягнути з Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1 720,50 грн.
З матеріалів справи та заяви представника позивача вбачається, що дійсно провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору, в зв'язку з добровільним погашенням Фізичною особою-підприємцем Заверяхіним Сергієм Кириловичем заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 2 276,94 грн.
В п. 4.4. Роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N18 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий господарський суд України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заверяхіна Сергія Кириловича на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
Видати наказ.
Суддя І.К. Осоченко