Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1678/11
26 березня 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Ковальчука М.В.
з участю секретаря Дворак Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11 липня 2011 року у справі №2-а-1678/11 із зобов'язального рішення у відношенні до суб'єкта владних повноважень, на рішення, що передбачає стягнення коштів з державного органу, і ухвалити , що рішення суду повинно бути виконано шляхом стягнення належних йому коштів з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, зокрема щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду 3-ї групи щодо якого встановлено зв'язок з чорнобильською катастрофою, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат визначених законодавством, починаючи з 2010 року, враховуючи попередні виплати та до зупинення дії Закону чи внесення змін до нього та до часу його перебування на групі по інвалідності зазначеного в довідці МСЕК, щорічно.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2011 року у справі №2-а-1678/11 виконано частково - боржником здійснено перерахунок (нарахування) заявнику щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду 3-ї групи, щодо якого встановлено зв'язок з чорнобильською катастрофою, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат визначених законодавством, починаючи з 2010 року, враховуючи попередні виплати та до зупинення дії Закону чи внесення змін до нього та до часу мого перебування на групі по інвалідності зазначеного в довідці МСЕК, щорічно.
Відповідно до інформації боржника, заявнику перераховано (нараховано) щорічну допомогу, але її не виплачено по причині відсутності коштів у боржника, які повинні були бути зараховані з Державного бюджету України на рахунок боржника для подальшої виплати заявнику.
Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву та заперечення, в якій просить справу слухати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Олевського районного суду від 11 серпня 2011 року у справі №2-а-1678/11 було зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду 3-ї групи, щодо якого встановлено зв'язок з чорнобильською катастрофою, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат визначених законодавством, починаючи з 2010 року, враховуючи попередні виплати та до зупинення дії Закону чи внесення змін до нього та до часу його перебування на групі по інвалідності зазначеного в довідці МСЕК, щорічно.
Заявником було подано заяву про примусове виконання вищезазначеного рішення та оригінал виконавчого листа до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.
22 листопада 2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2011 року на підставі виконавчого листа №2а-1678/2011 виданого 15 серпня 2011 року для примусового виконання рішення суду.
На сьогоднішній день рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2011 року у справі №2-а-1678/11 виконано частково -боржником здійснено перерахунок (нарахування) мені щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду 3-ї групи, щодо якого встановлено зв'язок з чорнобильською катастрофою, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат визначених законодавством, починаючи з 2010 року, враховуючи попередні виплати та до зупинення дії Закону чи внесення змін до нього та до часу мого перебування на групі по інвалідності зазначеного в довідці МСЕК, щорічно.
З інформації боржника слідує, що заявнику перераховано (нараховано) щорічну допомогу, але її мені не виплачено по причині відсутності коштів у боржника, які повинні були бути зараховані з Державного бюджету України на рахунок боржника для подальшої виплати мені.
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 08.03.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до статті 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.
Вказані вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України. Суд зазначає, що спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
Тобто з наведеного слідує, що суд може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення тільки в межах прийнятого рішення не змінюючи його змісту.
За таких обставин,що заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3