Справа № 11/796/924/2013 Категорія: ст. 353 КПК України 1960 року
Головуючий у першій інстанції Скуба А.В.
Доповідач Балацька Г.О.
24 квітня 2013 року Апеляційний суд міста Києва у складі:
головуючого суддіБалацької Г.О.,
за участі прокурора Тертичного О.А.,
захисникаОСОБА_4,
провівши в залі суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, -
Цим вироком засуджені:
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02.12.2005 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляції.
Кримінальна справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годину 25 квітня 2013 року.
Справа винесена на попередній розгляд у зв'язку з необхідністю вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України 1960 року.
Заслухавши доповідь судді Балацької Г.О., пояснення прокурора, який вважав за необхідне повернути кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року у зв'язку із надходженням апеляції прокурора на вирок, пояснення захисника, що покладалася на розсуд суду, та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та приходить до висновку про необхідність її повернення до Дарницького районного суду м. Києва з наступних підстав.
Попередній розгляд кримінальної справи проводиться 24.04.2013 року, після набрання чинності 20.11.2012 року Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року (КПК України).
Відповідно до п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Цей порядок був визначений Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року зі змінами (КПК України 1960 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
При цьому, як регламентують положення ст. 353 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу чи постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні, і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Як убачається з листа Дарницького районного суду м. Києва, що надійшов до апеляційного суду 23.04.2013 року, на вирок місцевого суду від 01.11.2012 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшла апеляція прокурора.
Таким чином, необхідність виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року по апеляції прокурора на вирок, позбавляє апеляційний суд можливості розглянути апеляції інших учасників процесу у призначений судом першої інстанції строк, у зв'язку із чим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, справа підлягає поверненню до Дарницького районного суду м. Києва.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5, як про те заявила в суді апеляційної інстанції клопотання захисник ОСОБА_4, не вбачається.
Не вказала на конкретні обставини, які б слугували підставою для вирішення цього питання і захисник, крім того, що події мали місце в липні 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
В задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу захиснику ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5а повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.
Головуючий Г.О. Балацька