03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/5656/2013
Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Українець Л.Д.
24 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва
В складі : головуючого - Українець Л.Д.
суддів - Шебуєвої В.А.
- Оніщука М.І.
при секретарі - Товарницькій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед»
на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
У листопаді 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду за його місцезнаходженням.
Зазначає, що судом першої інстанції помилково відкрито провадження, оскільки його місцезнаходженням є будинок №58 по вулиці Баранова в місті Житомир.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» в судове засідання не з»явилося, направило до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи за підписом директора товариства Іванчука О.Л., в зв»язку з тим, що директор з 23 квітня по 25 квітня буде знаходитися у відрядженні.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідач є юридичною особою, а клопотання не містить посилання, що юридична особа має лише одного працівника в особі його директора та позбавлена можливості направити в судове засідання іншу особу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва з огляду на наступне.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 липня 2012 року при з'їзді з вулиці Кіквідзе на вулицю Саперно-Слобідську в м. Києві, з вини ОСОБА_4, який перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем, керував автомобілем марки “VOLVO FX 42 T”, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом “KRONE SDR-27”, д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу.
У силу ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Зі змісту даної статті слідує, що позивач може застосувати, по-перше, правила загальної територіальної підсудності, тобто за місцем проживання чи місцезнаходженням відповідача, або звернутися в суд, який передбачено для даної категорії справ.
Скориставшись правилом альтернативної підсудності, передбаченим ч.6 ст.110 ЦПК України, позивач пред»явила позов за місцем завдання шкоди її майну.
З наведеного вбачається, що суд першої інстанції підставно відкрив провадження, оскільки з позовної заяви та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року вбачається, що місцем завдання шкоди майну позивача є з'їзд з вулиці Кіквідзе на вулицю Саперно-Слобідську в м. Києві (а.с.74), що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :