Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"13" липня 2006 р. Справа № 13/100-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - Бойко Л.М, копія постійної довіреності № 18/11-6782 від 02.09.05р.;
відповідача - Новака О.Д, довіреність № 00-0833 від 12.07.06р.; Конєва С.М., довіреність № 00-0834 від 12.07.06р..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1679 С/1-13) та позивача (вх. №1789 С/1-13 ) на рішення господарського суду Сумської області від 05.04.06 р. по справі № 13/100-06
за позовом ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", м. Конотоп
до Сумського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми
про визнання частково нечинним рішення
встановила:
Позивач - ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", звернувся до господарського судуСумської області з позовом до Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення відповідача від 28.11. 2005 року № 994 в частині не прийняття до заліку в рахунок страхових внесків Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2002р. по 01.07.2004р. в сумі 341390,00 грн. та за вересень 2005 року в сумі 1064,08 грн. штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі 171227,04 грн.
Постановою Господарського суду Сумської області від 05.04.2006 року (суддя Лиховид Б.І.) адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечиним рішення виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.11.2005 року № 994 в частині неприйняття до заліку в рахунок страхових внесків оплати перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2002р. по 01.07.2004р. в сумі 341,390 грн. та штрафу 170,695грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мотордеталь-Конотоп» 1 грн. 70 коп. судового збору. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Відповідач - Сумське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач - ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У додаткових поясненнях до своєї апеляційної скарги позивач посилається на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено такого джерела виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності як кошти підприємств.
Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу відповідача з її доводами не погоджується, посилаючись на те, що рішенням № 994 від 28.11.05р. було безпідставно прийнято до заліку 341390,00 грн. витрат та 170695,00 грн. штрафу за порушення, які виявлені перевіркою у період з 01.01.02р. по 01.07.04р., оскільки вони вже були застосовані рішенням № 695 від 03.08.04р., яке визнано недійсним в судовому порядку. Просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача проти її доводів заперечує, вважає судове рішення в оскаржуваній позивачем частині правомірним та таким, що прийняте в рамках закону, а доводи відповідача щодо відмови в задоволенні частини позову безпідставними. Посилаючись на статтю 2 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов"язкового державного соціального страхування " просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" відмовити.
Зважаючи на те, що позивач та відповідач подали апеляційні скарги на одну і ту саму постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне провадження за апеляційними скаргами об"єднати в одне апеляційне провадження. , з постановою суду першої інстанції
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, відзивів на них, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 11.11.2005 року відповідач здійснив перевірку позивача на предмет повноти нарахування, своєчасності перерахування та витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в товаристві з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" за період з 07.07.2004 року по 01.10.2005 року.
За результатами даної перевірки складено акт від 11.11.05р.
На підставі вказаного акту від 11.11.2005р. Виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено рішення № 994 від 28.11.05р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф-4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню.
Даним рішенням № 994 визначено суму платежу та вирішено зарахувати до бюджету Фонду у вигляді не прийнятих до зарахування витрат в рахунок страхових коштів, пені та штрафу ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" платежі та фінансові санкції в таких розмірах: не прийняті до заліку в рахунок страхових внесків витрати в розмірі 344311,68 грн. (341390,00 грн. за період з 01.01.2002р. по 01.07.2004 р. та 1064,08 грн. за вересень 2005 року) та штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 172155,84 грн.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі акту перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування та законності витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за період з 01.01.2002р. по 01.07.2004р. відповідач виніс рішення № 695 від 03.08.04р. про застосування та стягнення штрафних санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню. Відповідно до цього рішення № 695 позивачу відмовлено в прийнятті до заліку витрат в розмірі 341390,00 грн. та накладено штрафні санкції за порушення порядку витрачання страхових коштів в розмірі 170695,00 грн.. Дані суми неприйнятих до заліку страхових внесків та штрафу рішенням № 994 від 28.11.05р. були зараховані до бюджету Фонду.
Однак рішення відповідача № 695 від 03.08.04р. рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.04р. у справі № 8/548-04 визнано недійсним. Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.05р. вказане судове рішення від 20.12.04р. у справі № 8/548-04 залишено без змін.
На час винесення відповідачем рішення № 994 від 28.11.05р. рішення суду від 20.12.04р. набрало законної сили.
Згідно з ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішенням № 994 від 28.11.2005 року було безпідставно прийнято до заліку 341390,00 грн. витрат та 171227,04 грн. штрафу за порушення, виявлені перевіркою у період з 01.01.2002р. по 01.07.2004р., оскільки рішення № 695 від 03.08.04р., яким було відмовлено в прийнятті до заліку даної суми та накладено вказану суму штрафу, в судовому поряду визнано недійсним.
Отже, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог про визнання нечинним рішення відповідача від 28.11.05р. № 994 в частині неприйняття до заліку в рахунок страхових внесків оплати перших п"яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2002р. по 01.07.2004р. в сумі 341390,00 грн. та штрафу в сумі 170695,00 грн.
Відносно рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові щодо визання недійсним рішення № 994 від 28.11.05р. про неприйняття до заліку в рахунок страхових внесків оплати перших п"яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за вересень 2005 р. в сумі 1064,08 грн. та штрафу в розмірі 532,04 грн. колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 2 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов"язкового державного соціального страхування" допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов"язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією інвалідності незалежно від звільнення особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Перші п"ять днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов"язаної з нещасним випадком на виробництві, оплачуються власником або уповноваженим ним органом за рахунок коштів підприємсва, установи, організації за місцем роботи.
На цій підставі колегія суддів вважає правомірною відмову в задоволенні позову в зазначеній частині.
Апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом Сумської області при всебічному і об"єктивному розгляді обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку, при правильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги позивача та відповідача об"єднати в одне апеляційнепровадження.
Апеляційні скарги позивача та відповідача залишити без задоволення .
Постанову господарського суду Сумської області від 05.04.06р. у справі № 13/100-06 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 17. 07.2006 року.
Головуючий суддя (підпис)
Судді (підпис)
(підпис)