Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"6" червня 2006 р. Справа № 43/173-05
Судова колегія у складі:
головуючий суддя Лащенко Л.Д., судді Істоміна О.А.(доповідач), Погребняк В.Я.
при секретарі Якименко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Ващенко Т.Д. -представник, дор. №38-134/209 юр. від 18 січня 2006 року (у справі)
відповідача - Велтаурі Д.М. -юрист, дор. від 1 червня 2006 року ( копія у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова (вх. № 1455Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2006 року по справі № 43/173-05
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова
про спонукання до укладення договору, -
встановила:
У червні 2004 року Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі» м. Харків звернулась в суд з позовом до Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова про спонукання укласти договір на постачання теплової енергії та додаткової угоди до нього на певних умовах, посилаючись на те, що з пунктами 3.2.17, 6.3, 7.2.3, Додатку 1 до договору за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-А, Додатку 2 до договору за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 79, Додатку 2 до договору, п. № Додатку 3, п.п. 32, 34, 45, 52, Додатку 4 до договору, сторони не дійшли згоди.
Після уточнення позовних вимог неузгодженими залишились Додаток 1 до договору за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-А, п.32, п. 52 Додатку 4 до договору та підсумкові цифри Додатку 4. При цьому посилається на те, що внутрішньобудинкові мережі теплопостачання даних житлових будин ків, в яких розташовані вищевказані приміщення, що є загальною спільною вла сністю всіх співвласників, в тому числі і відповідача, приєднані до мереж КП "Харківські теплові мережі". Сторони в орендних правовідносинах не погодили механізм користування тепловою енергією, в тому числі, порядок оплати орендарями послуг теплопостачання, як не обумовлено ними і підписання відповід ного договору на постачання теплової енергії ні з позивачем, ні з відповідачем (орендодавцем). Укладення спірного договору з відповідачем, на думку КП "Ха рківські теплові мережі", передбачає отримання від нього ДКВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова теплової енергії, яка повинна постачатися орендарям (споживачам) за відповідним договором з відповідачем.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2006 року (суддя Лаврова Л.С.) позові було задоволено. Викладено спірні пункти договору №1667 від 1 лютого 2004 року про постачання теплової енергії між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Державним комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району м. Харкова та додатками №№1, 4 до договору в наступній редакції: - Додаток №1 по пр. Перемоги, 64-А, підпункт 32 Додатку 4, підпункт 52 Додатку 4, підсумкові цифри викладені в редакції позивача, викладеній в протоколі погодження розбіжностей від 4 січня 2005 року. Стягнуто з Державного комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району м. Харкова на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.
Державне комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району м. Харкова з рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2006 року не погодилося, надіслало апеляційну скаргу, в яких порушує питання про скасування рішення та прийняття нового, посилаючись на те, що судом були неповно з'ясовані всі обставини справи та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" у судовому засіданні просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з посиланням на те, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарсько процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, між позивачем та відповідачем був укладений тимчасовий договір на постачання теплової енергії в гарячий воді в потрібних йому обсягах, за яку відповідач зобов'язується сплачувати відповідні кошти за встановленими тарифами.
Нежитлові приміщення, розташовані за адресою: пр. Перемоги, 64-А, вул. Ахсарова, 15 є комунальною власністю та передані відповідачу у повне господарське відання, який здає їх в оренду, та як житлово-експлуатаційна організація є їх балансоутримувачем.
Згідно статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою, а у разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Відповідно до статті 277 Господарського кодексу України, яка визначає правила користування тепловою енергією, абоненти користуються енергією з додержан ням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабі нетом Міністрів України.
Відносини між споживачами і виконавцями по наданню послуг з централізова ного холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання (центральне опалення) та водовідведення визначаються Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведен ня, які визначають, що споживач - це наймач (власник) квартири (приватного буди нку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водо постачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях; виконавець - житлово-експлуатаційна та водо,-теплопостачальна, каналізаційна або інше підприємство і організація, які безпосередньо надають споживачеві комунальні послуги; виробник послуг - підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, комунальної енергетики та інші, що виробля ють послуги з водо, -теплопостачання; постачальник послуг - підприємство, що одержує послуги від виробника та постачає їх виконавцеві або споживачеві.
Наведе свідчить про те, що відносини між сторонами даного спору з приводу постачання та користування тепловою енергією у гарячій воді, регулюються, зо крема, положеннями Господарського кодексу України про енергопостачання, а також чинними на той момент Правилами надання населенню послуг з водо- те плопостачання та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30 грудня 1997 року, зі змісту яких вбачається, що КП "Харківські теплові мережі" - виробник (постачальник) послуг; ДКВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова - виконавець; особи, що орендують приміщення у відпові дача -споживачі.
Відповідно до пункту 8 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачан ня та водовідведення, послуги надаються споживачеві згідно з договором надан ня населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, який розробля ється виконавцем згідно з типовим договором і укладається за його ініціативою. Сторони не можуть відмовитися від укладення або продовження терміну дії договору, якщо він відповідає цим правилам за умови, якщо споживач не має наміру відмовитись від користування послугами.
Тобто укладення договору між споживачем та виконавцем у відносинах енергопостачання передбачено законодавчими положеннями, і свідчить про необхідність для ефективного функціонування системи енергопостачання в цілому та для врегулювання правовідносин між виробником послуг та виконавцем з приводу постачання теплової енергії.
Крім того, колегія суддів дослідивши договори оренди, укладені між відповідачем та орендарями, відмічає, що умови договорів оренди не передбачають обов'язку орендаря укласти прямі договори з постачальниками теплової енергії чи будь-яких комунальних послуг.
За таких обставин колегія суддів вважає цілком вірним висновок суду першої інстанції про те, що договір з позивачем як виконавцем послуг по теплопостачанню повинен укласти відповідач і саме відповідач повинен укласти договори на надання комунальних послуг орендарям.
Отже, колегія суддів вважає, що Державним комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Дзержинського району м. Харкова не було надано доказів, які б спростували доводи позивача, а тому його вимоги щодо скасування рішення задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2006 року по справі № 43/173-05 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарсько процесуального кодексу України, -
постановила:
Апеляційну скаргу Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2006 року по справі № 43/173-05 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді