Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
Справа № АС-16/726-05 Моїсеєнко В.М.
Доповідач по 2-й інстанції
Істоміна О.А.
«15»червня 2006 року
Колегія суддів суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Істоміної О.А., Кравець Т.В.
при секретарі Якименко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Троїцький М.М. -представник, дов. № 22 від 20.01.2006 року, Хижняк О.В. -представник, дов. № 21 від 20.01.2006 року (копії у справі)
відповідача - Дмитрієв С.В. -представник, дов. № 9854/9/10-019 від 18.02.2006 року, Сумцова С.В.-представник, дов. № 42379/9/10-009 від 29.09.2005 року (копії у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі»(вх. № 1191С/2-5)
на постанову господарського суду Сумської області від 27 лютого 2006 року по адміністративній справі № АС-16/726-05 та матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі», м. Суми
до Державної податкової інспекції у м. Суми
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
встановила:
У грудні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альрамі»звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Суми, і після уточнення позовних вимог просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0004532307/0/31576 від 25 липня 2005 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3963750 грн., як таке, що суперечить нормам матеріального права та дійсним обставинам справи.
Постановою господарського суду Сумської області від 27 лютого 2006 року по справі № АС-16/726-05 в позові було відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альрамі»з даною постановою не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій порушує питання про її скасування та прийняття нової постанови про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що факт відпуску паливно-мастильних матеріалів на АЗС за відомостями не є засобом валютно-фінансових відносин, відомості не є платіжними документами, вираженими в національній валюті України. А відпуск пального на АЗС по відомостям без застосування реєстратора розрахункових операцій, не є розрахунковою операцією, оскільки: на місці отримання покупцем пального, продавцем не здійснюється абсолютно ніякого приймання ані готівки, ані платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, або інших валютних цінностей; місцем проведення розрахунків у даному випадку є банківська установа, через яку Покупець сплачує грошові кошти, згідно виставленого рахунку, в безготівковій або готівковій формі на рахунок Продавця (Позивача) за пальне.
Державна податкова інспекція у м. Суми у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, підставою для прийняття податкового повідомлення -рішення №0004532307/0/31576 від 25 липня 2005 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3963750 грн. стали результати планової комплексної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2003 року по 31 березня 2005 року, за результатами якої було складено акт №91/233/1/21116451 від 21 липня 2005 року. Під час перевірки було виявлено порушення позивачем статті 1, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01 червня 2000 року (далі Закон), а саме: при відпуску пального на автозаправочній станції позивачем при безготівковій формі оплати не використовувався реєстратор розрахункових операцій
В результаті оскарження позивачем вищевказаного податкового повідомлення-рішення Державною податковою адміністрацією в Сумській області було скасовано це повідомлення-рішення, та прийнято нове повідомлення-рішення №0004532307/2/31576 від 19 грудня 2005 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3954714 грн.
Матеріали справи також свідчать, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі»є оптова та роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами. Підприємство має в наявності та використовує в роботі на АЗС п'ять реєстраторів розрахункових операцій, але за період з 01 квітня 2003 року по 31 березня 2005 року позивачем було реалізовано через власні АЗС, через роздрібну торгівлю по відомостях за безготівковою формою оплати 307342 кг паливно-мастильних матеріалів на суму 792750 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Відпуск пального здійснювався по відомостях після отримання готівкових коштів на рахунок підприємства та пред'явлення платіжного доручення покупцем.
Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не містить вичерпного переліку засобів проведення безготівкових операцій. А стаття 9 цього Закону не звільняє позивача - від обов'язку застосування реєстратора розрахункових операцій.
Згідно статті 1 Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та в безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до абзацу З статті 2 Закону, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар ( ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги ) банком покупця або, у разу повернення товару ( відмови від послуги ), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Місцем такої реалізації паливно-мастильних матеріалів були автозаправочні станції позивача.
Фактичні розрахунки проведені в безготівковій формі через банк до моменту відпуску паливно-мастильних матеріалів за відомостями. Відомості та платіжні доручення - це документи, які підтверджують попередню оплату паливно-мастильних матеріалів через банк - переведення покупцями (споживачами) грошових коштів на рахунок продавця -Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" та перехід права власності до споживачів після передачі їм паливно-мастильних матеріалів.
Оскільки відомості зберігаються у продавця, то покупцям (споживачам) в обов'язковому порядку повинен був видаватися розрахунковий документ - фіскальний чек встановленої форми, який підтверджував би факт придбання товару (паливно-мастильних матеріалів) саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі", час та місце вчинення правочину. Фіскальний касовий чек на товари - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Згідно розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за № 105/5296, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити -найменування, кількість придбаних товарів, позначення форми (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо).
Відповідно вимог пунктів 1, 3 статті З Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, застосовувати реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Отже вказаний Закон не містить обмеженого переліку засобів проведення безготівкових операцій і не звільняє від обов'язку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, під час процедури апеляційного оскарження, рішенням Державної податкової адміністрації у Сумській області від 27 жовтня 2005 року було запропоновано позивачу надати всі первинні документи щодо правомірності проведення операцій продажу паливно-мастильних матеріалів, що стали предметом оскарження. Підприємство не надало органу державної податкової служби договорів купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, і тільки 13 червня 2006 року від позивача до Харківського апеляційного господарського суду надійшли копії договорів купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів.
Колегія суддів вважає, що умови продажу паливно-мастильних матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю "Альрамі" споживачам, при відсутності договорів купівлі-продажу, за роздрібними цінами та за невизначеності строку, протягом якого споживачі могли з'явитися на АЗС для прийняття цього товару (протягом певного відрізку часу могли змінитись роздрібні ціни в сторону збільшення і товар міг бути переданий іншому покупцеві, який здійснював купівлю за готівкові чи безготівкові кошти) суперечать вимогам чинного законодавства.
За порушення вимог Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, відповідно до п.1 статті 17 цього Закону, застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Альрамі»не було надано доказів, які б спростували доводи відповідача, а тому його вимоги щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0004532307/2/31576 від 19 грудня 2005 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3954714 грн. задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів приходить висновку, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі», наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, тому постанова господарського суду Сумської області від 27 лютого 2006 року по справі № АС-16/726-05 була прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, пунктом 1 статті 205, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі»залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 27 лютого 2006 року по адміністративній справі № АС-16/726-05 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу № АС-16/726-05 повернути до господарського суду Сумської області.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Судді