Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"21" червня 2006 р. Справа № 44/400-05
"21" червня 2006 р. Справа № 44/400-05
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д., Філатов Ю.М.
при секретарі Криворученко О.І.,
за участю представників сторін:
позивача -Білоусова С.Ю. (керівник), Богуша В.В., копія постійної довіреності без номера від 10.02.2006р. у справі,
третьої особи -Пилипенко А.І., довіреність без номера від 01.04.2006р., у справі,
відповідача - Сирих О.Ю., довіреність без номера від 04.01.2006р. у справі,
третьої особи -Шахової С.В., довіреність № 1439 від 27.04.2006р. у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1130 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2006р. у справі № 44/400-05
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укроснова", м. Харків,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Ера», м. Мерефа Харківського району Харківської області,
до універсальної біржі "Україна", м. Харків,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Калашнік Д.В., м. Харків,
про визнання недійсною процедури проведення повторних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна,
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроснова», позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило визнати недійсними результати аукціону з продажу майна -нежитлового приміщення загальною площею 413,4 кв. м, що знаходиться на третьому поверсі будівлі, розташованої у м. Харкові по вул. Юр'ївській, 17, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
21.02.2006р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, яка була прийнята господарським судом Харківської області до провадження, просив суд визнати недійсною процедуру проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна - нежитлового приміщення загальною площею 413,4 кв. м, що знаходиться на третьому поверсі будівлі, розташованої у м. Харкові по вул. Юр'Ївській, 17, яке було предметом податкової застави, посилаючись на порушення умов проведення аукціону.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2006р. у справі № 44/400-05 (суддя Дюкарева С.В.) в задоволенні позову відмовлено з тих, зокрема, підстав, що Харківським апеляційним господарським судом під час дослідження матеріалів справи № 46/200-05 за позовом ТОВ «Укроснова»до універсальної біржі «Україна»та до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Калашніка Д.В., третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Брайнингер К.В., про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про зобов'язання провести повторний аукціон та при винесенні постанови від 21.12.2005р. у цій справі не було виявлено порушень умов проведення процедури повторних торгів (аукціону) з продажу майна, що знаходиться на третьому поверсі будівлі, розташованої за адресою м. Харків, вул.. Юр'ївська, 17, загальною площею 413,4 кв. м, та визнано дійсними результати зазначених торгів.
Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2006р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсною процедуру проведення повторних торгів (аукціону) з продажу спірного майна у зв'язку з порушенням умов проведення аукціону.
Відповідач та третя особа, Калашнік Д.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечує, третя особа -ТОВ «Ера»- апеляційну скаргу підтримує.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2006р. слід скасувати, а провадження у справі -припинити.
Судова колегія виходила з того, що справа зі спору про визнання недійсною процедури проведення повторних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна, яке було предметом податкової застави, непідвідомча господарським судам України.
Підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Підвідомчість справ господарським судам України визначена статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами пункту 1 частини 1 якої господарським судам України підвідомчі, зокрема, спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Однак процедура проведення торгів (аукціону) -це певні дії у здійсненні торгів (аукціону), і певні дії самі по собі не можуть порушувати чиїсь права та охоронювані законом інтереси, а можуть розглядатися лише у сукупності з результатами цього аукціону.
А результати аукціону з продажу нерухомого майна -нежитлового приміщення загальною площею 413,4 кв. м, що знаходиться на третьому поверсі будівлі, розташованої у м. Харкові по вул. Юр'ївській, 17, були предметом спору у справі № 46/200-05 за позовом ТОВ «Укроснова»до універсальної біржі «Україна»та до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Калашніка Д.В. про визнання недійсними результатів аукціону спірного майна та договору купівлі-продажу цього майна.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2005р. у справі № 46/200-05, якою скасовано рішення господарського суду першої інстанції у цій справі від 01.06.2005р. не встановлені порушення при проведенні аукціону спірного майна і у задоволенні позову про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу спірного майна відмовлено.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 1, 2, 12, 80 (пункт 1), 101,103- 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2006р. у справі № 44/400-05 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.
Судді (підпис) Білоконь Н.Д.
(підпис) Філатов .М.