Справа № 190/546/13-ц
Провадження 2-о/190/20/13
про повернення заяви
24 квітня 2013 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора, про відмову нотаріальною конторою в здійсненні нотаріальних дій,
Заявник звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відмову нотаріальною конторою в здійсненні дій, щодо встановлення неправомірності договору дарування, надання заявнику дублікату зазначеного договору. В цій заяві у прохальній частині заявник просить суд на підставі ст.ст.3, 118-120, 137 ЦПК України постановити рішення про зобов'язання заінтересованої особи - П'ятихатського державної нотаріальної контори усунути недоліки щодо неправильності запису в договору дарування (реєстраційний номер 1003 від 23 квітня 1996 року) і виконати відповідні нотаріальні дії з цим пов'язані.
Ухвалою суду від 12.04.2013 року подану заяву залишено без руху, заявнику надано дводенний строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме необхідно зазначити сторони по справі - позивача і відповідача тощо, належним чином викласти зміст позовних вимог у поданій заяві, надати до суду докази звернення заявника до нотаріальної контори у січні та березні 2013 року, на яке посилається заявник у поданій заяві.
На виконання вимог суду заявником 22.04.2013р. до суду надано дві копії заяви про відмову П'ятихатською нотаріальною конторою в здійсненні нотаріальних дій, щодо встановлення неправомірності договору дарування реєстраційний номер 1103 від 23 квітня 1996 року, надання дублікату зазначеного договору, в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати нотаріальну контору «усунути недоліки щодо неправильності запису в договорі дарування від 23.04.1996 року р.н. 1003, у договору дарування указано ім'я ОСОБА_1 замінити на ім'я ОСОБА_1, що відповідає документам і дійсності, так як це має суттєве значення для встановлення факту помилок, і виконати відповідні нотаріальні дії з цим пов'язані, видати дублікат договору дарування від 23.04.1996 року ОСОБА_1
Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви, встановленої ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, зміст позовних вимог та інш. Відповідно до вимог заявника, викладених у прохальній частині заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати усунути недоліки щодо неправильності запису в договорі дарування і виконати відповідні нотаріальні дії з цим пов'язані, проте які саме дії суд повинен зобов'язати зробити заінтересовану особу заявник не зазначає, як і не зазначає яку саме нотаріальну дію не вчинено заінтересованою особою.
Крім того, заявник вказує на звернення до нотаріальної контори у січні 2013 року з проханням видати копію договору дарування, проте до матеріалів заяви додано лише лист-відповідь нотаріальної контори на лист-заяву ОСОБА_1 від 06.03.2013р. Проте, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявником після залишення заяви без руху так і не зазначено доказів, що б підтверджували звернення заявника до нотаріальної контори з вимогою про вчинення заінтересованою особою певних дій у січні 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне визначені судом недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Оскільки ОСОБА_1 не усунуто визначені судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 12.04.2013р. вищевказані недоліки, зазначена позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора, про відмову нотаріальною конторою в здійсненні нотаріальних дій, повернути заявникові.
Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. згідно квитанції №1/82 від 10.04.2013 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд
Суддя О.Ю.Семенников