Справа № 161/3149/13-ц
Провадження № 6/161/187/13
19 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортне) страхового Бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист 09 жовтня 2012 року, в якому не зазначено ідентифікаційний код відповідача, у зв'язку із чим їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Просить суд винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі.
Представник заявника, відповідач в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Як вбачається з листа Державної податкової служби у Волинській області від 25 березня 2013 року № 821/10/18.2-05, то в базі даних Державного реєстру фізичних осіб м. Луцька та Луцького району відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований.
Крім того, заявник зазначає, що судом допущено помилку при оформленні виконавчого лита, однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки на момент звернення до суду з позовом позивачем не було зазначено всі необхідні відомості про відповідача та не заявлялось клопотання про їх витребування в ході розгляду справи.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Моторного (транспортне) страхового Бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська