Справа № 187/405/13-к Провадження №1-кп/0187/40/13
19 квітня 2013 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12013040520000249 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області; громадянка України; місце проживання АДРЕСА_1; не працює, освіта неповна середня (7 клісів), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч.1 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження: прокурора Чабаненко Н.І., потерпілої ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10;
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_1, достовірно знаючи, що її сестра - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітньою, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою втягнення останньої у пияцтво, власним прикладом спонукала до систематичного вживання спиртних напої - горілки, а саме 27 лютого 2013 року близько 23:00 години поблизу магазину «Крамниця» розташованого по вул. Центральній в с. Чаплинка, Петриківського району Дніпропетровської області; 10 березня 2013 року близько 12:00 години там же; та 18 березня 2013 року близько 12:00 години, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_11 по АДРЕСА_2, Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена у вчиненні інкримінованого злочину зізналася, вину повністю визнала, факти викладені в обвинувальному акті не оспорювала та пояснила, що проживає в с. Чаплинка разом зі своїми малолітніми дітьми, батьком - ОСОБА_12, матір'ю - ОСОБА_5 та сестрою - ОСОБА_4 Офіційно ніде не працює, живе на отриману допомогу на своїх малолітніх дітей. 25 лютого та 10 березня 2013 року спиртні напої купувала сама, та запропонувала розпити їх, на що сестра погодилася. 18.03.2013 року з сестрою знаходилися у знайомого її батьків ОСОБА_11 на дні народженні, який проживає в с. Першотравенка, де сестра вживала горілку близько 100 г, проти цих дій не заперечувала та не забороняла.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав потерпілу, свідків, дослідив обвинувальний акт та кримінальне провадження, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона ніде не навчається, не працює, проживає у своїх батьків разом з обвинуваченою та її дітьми, часто проводить час зі своєю рідною сестрою ОСОБА_1, яка постійно всюди бере з собою, іноді вживають алкогольні напої для покращення настрою. Про факт вживання алкогольних напоїв (пива та горілки) 27.02.2013 року, 10.03.2013 року та 18.03.2013 року підтвердила показання обвинуваченої. Вказавши, що горілки випивала близько ста грам. Також повідомила, що в цьому році обвинувачену притягали до адміністративної відповідальності за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5, мати обвинуваченої та потерпілої, пояснила, що проживає в АДРЕСА_1, разом з чоловіком, доньками та онуками. Донька ОСОБА_1 ніде не працює постійно забирає молодшу сестру ОСОБА_4 з собою. Алкоголь дівчата вдома не розпивають. По декілька днів можуть не з'являтися додому. Іноді повертаються в нетверезому стані. Де вони знаходяться в той час коли не перебувають вдома не відомо. На зауваження обоє дівчат не реагують. Також повідомила, що в цьому році обвинувачену притягали до адміністративної відповідальності за доведення потерплої до стану сп'яніння. За наслідками розгляду адміністративних справ було сплачено штраф.
Свідок ОСОБА_6, яка проживає в с. Чаплинка та працює в магазині "Крамниця" продавцем, в судовому засіданні, пояснив часто бачить дівчат разом, неодноразово бачила їх в стані алкогольного сп'яніння, як в селі так і зокрема біля магазину де стоять столики. Також неодноразово обслуговувала обвинувачену, яка постійно купує алкогольні напої та цигарки.
Свідки ОСОБА_13, яка проживає в с. Чаплинка та працює продавцем в господарському магазині ПП "Золотий колос", що розташований неподалік магазину "Крамниця", ОСОБА_8, яка проживає в с. Чаплинки та працює вчителем в середній школі, в судовому засіданні, пояснили що також неодноразово бачила обвинувачену та потерпілу в стані алкогольного сп'яніння, як в селі так і зокрема біля магазину "Крамниця". Так ОСОБА_8 вказала, що в цьому році бачила дівчат в алкогольному стані, приблизно 3-5 разів.
Свідок ОСОБА_9, яка проживає в с. Чаплинка та працює фахівцем соціальної роботи Петриківському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судовому засіданні, пояснив що сім'я ОСОБА_1 перебуває у них на обліку як сім'я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, через те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання материнських обов'язків. Кожну неділю навідується з перевіркою, потерпілу та обвинувачену вдома заставала дуже рідко. Десь у лютому 2013 року бачила, як обвинувачена, потерпіла та їх батько йшли по вулиці в нетверезому стані, так як вони йшли хидкою ходою.
Свідок ОСОБА_10, який проживає в с. Чаплинка та є головою сільської ради даного населеного пункту, в судовому засіданні, пояснив що сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку в сільській раді як не благодійна сім'я. Часто відвідує цю сім'ю коли ті отримують гроші на малолітній дітей ОСОБА_1 Неодноразово проводились профілактичні бесіди. Також часто бачить сестер в нетверезому стані. Окрім цього у березні 2013 року обвинувачена притягалася адміністративною комісією виконавчого комітету сільської ради до адміністративної відповідальності за доведення потерплої до стану сп'яніння, штрафи за двома постановами сплачені. Окрім цього повідомив, що у березні цього року неподалік межі з с. Першотравенкою Магдалинівського району побачив як потерпіла лежала на обочині дороги в непритомному стані, а поруч ходила обвинувачена з ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого викликав швидку медичну допомогу та міліцію. Після огляду швидка забрала потерпілу до лікарні. Також зауважив, що батьки обвинуваченої та потерпілої впливу на дітей не мають.
Винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення також повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013040520000249, а саме:
Протоколом серії ДН №035223 від 27.02.2013 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вживання 25.02.2013 року алкогольних напоїв обвинуваченою та потерпілою (а.п. 12).
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року, про звільнення потерпілої від адміністративної відповідальності, за фактом вживання алкогольних напоїв (пива та горілки) 25.02.2013 року (а.п. 24).
Протоколом серії ДН №035226 від 10.03.2013 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вживання 10.03.2013 року алкогольних напоїв обвинуваченою та потерпілою (а.п. 16).
Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 10.03.2013 року відповідно до яких зафіксовано стан алкогольного сп'яніння обвинуваченої та потерпілої (а.п. 8, 10).
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року, про звільнення потерпілої від адміністративної відповідальності, за фактом вживання алкогольних напоїв (пива та горілки) 10.03.2013 року (а.п. 25).
Постановою №3 від 12.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до відповідальності обвинуваченої за розпиття 25.02.2013 року спиртних напоїв з потерпілою (а.п. 23).
Постановою №4 від 12.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до відповідальності обвинувачену за розпиття 10.03.2013 року спиртних напоїв з потерпілою (а.п. 21).
Сукупність наведених доказів узгоджується з показаннями обвинуваченої, потерпілої та свідків.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у втягненні неповнолітньої особи у пияцтво, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, форму і спосіб втягнення, ступінь негативного впливу на нормальний розвиток і здоров'я неповнолітнього, а також інші заподіяні злочином шкідливі наслідки та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має двох малолітніх дітей, за даними лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судовим розглядом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: (підпис)І. М. Соловйов
Суддя І.М. Соловйов