Справа № 161/1387/13- ц
Провадження № 2/161/1141/13
16 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно, а саме будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
04 серпня 2005 року ОСОБА_6 склав заповіт, та заповів позивачу 2/3 частини житлового будинку та відповідачу ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_2, допустивши описку у заповіті, зазначивши номер будинку НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.
ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак належно її оформити не можуть у зв'язку із опискою, вчиненою в заповіті.
Просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві Просив суд, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати у їхню відсутність, позов не визнають.
Представник третьої особи подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 26 лютого 2001 року вбачається, що будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6. (а.с. 8).
З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
04 серпня 2005 року ОСОБА_6 було складено заповіт, відповідно до якого заповів 2/3 частини житлового будинку позивачу ОСОБА_3, а 1/3 частину житлового будинку відповідачу ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
З пояснень позивача та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 в нотаріальну контору та шляхом спільного проживання на момент смерті із спадкодавцем, а тому вважаються такою, що прийняли спадщину, про відмову від прийняття спадщини не заявляла, однак видати свідоцтво про направо на спадщину нотаріус відмовив у зв'язку із опискою у заповіті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце час і народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В даному випадку ім'я, по-батькові позивача у заповіті від 04.08.2005 року вказано вірно, а тому необхідності встановлення факту належності ОСОБА_3 зазначеного заповіту немає.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що їх батько при житті розпорядився своїм майном в користь своїх дітей в рівних долях, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме, складеним 04 серпня 2005 року ОСОБА_6 заповітом в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який на день розгляду справи є дійсним та не оспорювався.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 215, 256 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1222, 1223, 1233, 1234, 1236, 1268, 1269 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 2/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська