Справа № 161/6049/13-к
Провадження № 1-кп/161/177/13
м. Луцьк 17 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Калькової О.А.,
за участю секретаря Сидорук Л.В.,
прокурора Бущака В.В.,
захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 28.01.2004 року Луцьким міським судом за ч.2 ст. 185, 81 ч.3, ст.70, 75 КК України до 3-ьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
2) 06.08.2004 року Луцьким міським судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2008 року по відбуттю строку покарання;
3) 05.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення, звільнений 25.05.2012 року згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 4 місяці 9 днів;
4) 15.01.2013 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,-
- за ст.ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
- за ст.186 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4, повторно, 10.02.2013 року приблизно о 19 год., перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_6, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа N97», вартістю 3000 гривень, що належав останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Він же, повторно, 12 лютого 2013 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку №14, що по вулиці Степана Бандери в місті Луцьку, за попередньою змовою із ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилося в нанесенні ОСОБА_5 одного удару кулаком в груди та одного удару кулаком в спину ОСОБА_3 та який шляхом ривка відкрито викрав належну потерпілій сумку вартістю 1000 гривень, де знаходилися: гроші в сумі 2000 гривень, гаманець вартістю 50 гривень, де було 200 гривень, окуляри вартістю 800 гривень, ювілейна монета чемпіонат євро 2012 з футболу, вартістю 50 гривень, а також пластикова картка «ПриватБанку», дисконтні картки, різноманітні записні папірці, календарики, кулькові ручки, розчіска, пачка сигарет, запальничка, помада, м'який метр, матерчата сумка, матерчатий чохол для окулярів, ліки, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці, які потерпілій матеріальної цінності не становлять, чим спричинили ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він 10.02.2013 року приблизно о 19 год., перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_6, викрав мобільний телефон «Нокіа N97».
12 лютого 2013 року близько 21 години, знаходячись неподалік будинку №14, що по вулиці Степана Бандери в місті Луцьку, попередньо домовившись із ОСОБА_5 вчинили грабіж потерпілої. При цьому ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито викрав належну потерпілій сумку, в якій знаходилося все, що зазначено в обвинувальному висновку. Гроші поділили порівну із ОСОБА_5, які він витратив на власні потреби. Вартість завданої матеріальної шкоди та перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він 12 лютого 2013 року близько 21 години, знаходячись неподалік будинку №14, що по вулиці Степана Бандери в місті Луцьку, попередньо домовившись із ОСОБА_4, вчинили грабіж потерпілої. При цьому він наніс один удар кулаком в груди та один удар кулаком в спину ОСОБА_3 та шляхом ривка викрав належну потерпілій сумку, в якій знаходилося все, що зазначено в обвинувальному висновку. Вартість завданої матеріальної шкоди та перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечує. Збитки потерпілій відшкодовано повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність в інкримінованих злочинах також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченими, учасниками судового процесу, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, про те, що 12 лютого 2013 року близько 21 години, знаходячись неподалік будинку №14, що по вулиці Степана Бандери в місті Луцьку, вона відчула, що за неї йдуть двоє осіб. Вона обернулася до них, при цьому один із них, а саме ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в груди та один удар кулаком в спину, після чого шляхом ривка з рук викрав сумку, в якій були гроші та речі, які зазначені в обвинувальному висновку і разом із іншим чоловіком, який був разом з ним втікли. Шкода повністю відшкодована ОСОБА_5, претензій немає.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, а також ОСОБА_5 добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 щиро розкаявся, вину визнав повністю, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, за що відбував реальну міру покарання, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливі злочини, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпіла претензій не має, просить суворо не карати, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з випробувальним терміном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 15.01.2013 року - один рік позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись в дані органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - утримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов'язання, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19:20 год. 14.02.2013 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, записні папірці, кулькові ручки різних кольорів, розчіска червоного кольору, пачка цигарок, запальничка, губна помада, м'який метр, тряпчата сумка, монета 2012 року, окуляри з чохлом, гаманець чорного кольору з металевою застібкою - залишити за належністю ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 595 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 20 копійок за проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова