Головуючий першої інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Осипчук О.В.
Категорія 27
„23" квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Осипчук О.В.,
суддів: Смєлік С.Г., Канурної О.Д.,
при секретарі: Трибраті О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року виправлено описку в резолютивній частині заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначено, що стягнення на предмет іпотеки здійснюється з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № ЗП 070/2008 від 08 вересня 2008 року, замість «договору кредиту № 155/4-874 від 19.07.2006р.»
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду від 26 лютого 2013 року і справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що на порушення норм процесуального права вона не була повідомлена про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки. Заява банку про виправлення описки надійшла до суду 25 лютого 2013 року, а 26 лютого 2013 року це питання вже було розглянуто судом з порушенням встановленого порядку.
В апеляційному суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала доводи скарги у повному обсязі.
Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гойденко С.А. заперечував проти скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а уїхала суду - скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.
25 лютого 2013 року до Калінінського районного суду м. Донецька надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду ( а.с.303). Подана заява про виправлення описки була розглянута судом наступного дня 26 лютого 2013 року.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проте судом першої інстанції наведені норми процесуального законодавства дотримані не були, сторони про час та місце розгляду питання про виправлення описки належним чином не сповіщалися, про що свідчать матеріали справи.
Апеляційний суд вважає, що доводи скарги про порушення судом процесуального порядку розгляду справи є обґрунтованими, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суджу першої інстанції.
Керуючись ст. ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: