16 квітня 2013 р.Справа № 815/64/13-а
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності, -
встановиЛА:
Позивач, звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилаються на те, що оскаржувана Ухвала є необґрунтованою, незаконною та винесеною з порушенням вимог процесуального та матеріального права.
Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
У своїй позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки відповідач більше року не подає податкові декларації та документи фінансової звітності до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про що свідчить акт № 6377/17-2 від 18.11.2011 року про ненадання протягом року органам державної податкової служби податкової звітності.
Відтак, позивач ще 18.11.2011 року дізнався про порушення відповідачем законодавства щодо ненадання протягом року податкової звітності.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що перебіг процесуального строку почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, а саме з моменту складання вищезазначеного акту працівниками державної податкової інспекції.
Позовна заява до суду першої інстанції надійшла - 04.01.2013 року вхід № 64/13, відтак строк позовної давності звернення з адміністративним позовом до суду сплинув.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, процесуальний строк, а встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі № 815/64/13-а, - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі № 815/64/13-а за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль