08.04.2013 Єдиний унікальний № 1017/6080/12
про відмову у роз»ясненні рішення суду
8 квітня 2013 року м. Миронівка справа 1017/6080/12
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.
при секретарі Січкаренко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції про роз»яснення рішення суду,
рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
11 березня 2013 року державний виконавець відділу ДВС Миронівського РУЮ Київської області Косюхно Ю.П. звернулася до суду із заявою про роз»яснення рішення суду. Заяву вмотивувала тим, що їй незрозуміло як саме виконувати рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, а саме чи підлягає дане рішення подальшому виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, чи рішення підлягає заміні, так як кошти були стягнуті в межах суми платежу за місяць.
В судове засідання заявник не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення потребує роз»яснення, якщо його зміст викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.
Рішення, яке просить роз»яснити заявник, не має недоліків, відповідає критеріям визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. Його резолютивна частина містить достатньо чітке та зрозуміле формулювання щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Прийняте судом рішення не містить протиріч, розуміння рішення не викликає труднощів.
При належному виконанні рішення суду, що набрало чинності, варіанти тлумачення рішення відсутні.
Відповідно по пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про роз»яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Зважаючи на викладене, роз»яснення рішення можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.
Порядок подальшого виконання рішення суду не входить до предмета судового розгляду та не підлягав викладенню в резолютивній частині рішення.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в роз»ясненні рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис Л.О. Капшук
З оригіналом згідно
Суддя Л.О. Капшук