Справа № 1603/1966/2012
копія
01 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Завора І.М.
при секретарі: Широколава О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення майна в натурі, -
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення майна в натурі.
У своєму позові вказує, що її батько ОСОБА_4 проживав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яке належало йому на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Вона та її брат ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті батька. Вона вчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини. Для оформлення спадщини 27 лютого 2012 року вона звернулась до нотаріуса ОСОБА_3, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутні правовстановлюючих документів., як і відповідач ОСОБА_2 відмовляється надати та перешкоджає отримати документи на спадкове майно. У зв'язку з цим вона не може реалізувати своє право на тримання спадщини і тому змушена звернутися до суду.
В судове зсідання позивачка не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою нині померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб позивачки
Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу серії ВРР № 525075 від 04 липня 1992 року належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.
Відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Гадяцької райдержадміністрації від 22 грудня 2005 року № 725 є власником земельної ділянки площею 2,99 гектарів, розташована на території Гадяцької міської ради, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.
Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №18/2012. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону звернулась ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1. Від інших спадкоємців заяви не поступали. ОСОБА_2 надсилався лист, в якому пропонувалось надати відповідні документи та докази про прийняття ним спадщини після свого батька, але відповідні документи до цього часу не поступило.
Нині померлий ОСОБА_4 був зареєстрований по АДРЕСА_1 з 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з ним по вказаній адресі був зареєстрований з 02 червня 1999 року та по даний час ОСОБА_2, що підтверджується довідками Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області.
Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, а позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем на ? частину зазначеного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України - кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Виходячи з розташування житлового будинку, планування і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, технічного стану, розташування надвірних будівель, згідно часток співвласників, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 150-12 від 11 січня 2013 року запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників.
В ході розгляду справи позивачкою було обрано перший варіант розподілу будинковолодіння, згідно якого просила суд виділити їй квартиру №2.
Враховуючи викладене суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати державного мита, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 221 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1278 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку «А-1», сараю з погребом «Б», розташовані по АДРЕСА_1, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виділити в натурі та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 59/100 частину житлового будинку з господарською спорудою по АДРЕСА_1, яка позначена синім кольором та є квартирою №2 у варіанті № 1 висновку будівельно-технічної експертизи №150-12 від 11 січня 2013 року і складається з: частини коридору 1-2, площею 4,90 кв.м., житлової кімнати 1-6, площею 3,30 кв.м., котельні 1-7 площею 5,50 кв.м., кухні-їдальні 1-8 кв.м., площею 7,70 кв.м. та сараю з погребом «Б».
Виділити в натурі та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 41/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка позначена червоним кольором та є квартирою №1 у варіанті № 1 висновку будівельно-технічної експертизи №150-12 від 11 січня 2013 рок і складається з: кухні 1-1, площею 11,20 кв.м., частини коридору 1-2, площею 5,40 кв.м., житлової кімнати 1-3, площею 21,80 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток при розподілі будівель в розмірі 14743 грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до виконавчого комітету Гадяцької міської ради із заявами про присвоєння окремих поштових адрес: ОСОБА_1 - квартира №2, ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1.
Зобов'язати сторони здійснити наступні переобладнання:
1. Улаштувати перегородку в коридорі 1-2, площею 10,3 кв.м, розділивши дане приміщення на два площею 5,4 кв.м та 4,9 кв.м.
2. Улаштувати дверний отвір із котельні 1-7 площею 5,5 кв.м в кухню їдальню 1-8 площею 7,7 кв.м.
3. Розібрати перегородку між кімнатою 1-4 площею 11,7 кв.м. та кімнатою 1-5 площею 11,8 кв.м. Об'єднане приміщення використовувати як житлову кімнату.
4. Обладнати квартири №1 та №2 самостійними інженерними мережами опалення та електропостачання. Інженерні мережі водопостачання, газопостачання та каналізації залишити в спільному користуванні з встановленням окремих лічильників.
Усі пропоновані варіанти переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Державного архітектуро-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, санепідемстанції та районним архітектором.
Земельну ділянку залишити в спільному користуванні згідно варіанту розподілу будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 267,83 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-підпис
Копія:вірно
Суддя Гадяцького
районного суду І.М.Завора