23 квітня 2013 р. Справа № 77425/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Мікули О.І., Гінди О.М.,
при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, третя особа прокуратура Жидачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Жидачівської міської ради, -
В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жидачівської міської ради Львівської області, третя особа прокуратура Жидачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Жидачівської міської ради.
Оскаржуваною ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.03.2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, третя особа прокуратура Жидачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Жидачівської міської ради.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є право власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 тобто між сторонами та позивачкою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем існує спір про право, який слід вирішувати згідно ГПК України.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.
В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жидачівської міської ради Львівської області, третя особа прокуратура Жидачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Жидачівської міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Стаття 55 Конституції гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У своїх рішеннях Конституційний Суд України практично не звужує досить широке формулювання вимог статті 55 Конституції України. Згідно з його тлумаченням, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом. Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб. Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, що рішення Жидачівської міської ради від 08.04.2011 року № 143 є актом індивідуальної дії, яке підлягає під юрисдикцію адміністративних судів.
А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13.03.2012 року у справі № 1307/214/2012 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.І. Мікула
О.М. Гінда