Справа № 3-3571/11
Іменем України
27.12.2011 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальна державна інспекція праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Нікопольський завод пластикових труб «Нікопласт», що мешкає м. Нікополь, вул. Шевченко, 162/60, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Під час проведення планової перевірки 08.12.2011р. ТОВ «Нікопольський завод пластикових труб «Нікопласт»за адресою: м. Нікополь, вул.. Кооперативна, 3, встановлено порушення, а саме: виплати розрахункових при звільнені працівників здійснюється з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, наприклад: ОСОБА_2 звільнений 30.06.11 року, згідно наказу № 84-к від 30.06.2011 року, а розрахункові отримав 10.07.2011 року; ОСОБА_3 звільнений 21.03.11 року, згідно наказу № 81-к від 21.03.11 року, а розрахункові отримав 07.04.11 року; ОСОБА_4 звільнений 27.01.11 року, згідно наказу № 80-к від 27.01.11 року, а розрахункові отримав 10.02.11 року; ОСОБА_5 звільнена 31.03.10 року, згідно наказу № 53-к від 31.03.10 року, а розрахункові отримала 03.06.10 року.
Крім того, головний бухгалтер ОСОБА_1 грубо порушує встановлені вимоги Закону України, індексація на заробітну плату за 2009-2011 рік не нараховувалась і не виплачувалась працівникам підприємства, чим порушено вимоги ст.. 33 Закону України „Про оплату праці”, Закон України -491- IV -від 06.02.2003 року ”Про індексацію грошових доходів населення”, порядок №1078 від 17.07.2003р. як постанова КМУ. Наприклад: ОСОБА_6- директор, ОСОБА_7 -начальник зміни, ОСОБА_8 -енергетик, ОСОБА_9 -електрик, ОСОБА_10 -машиніст екструдера, ОСОБА_1 -головний бухгалтер, ОСОБА_11 -заступник директора.
Також робітники підприємства не доотримують законно заборонені кошти, і це на рівні інфляції, тільки за 2009 рік -12,6%, 2010 рік -9,1%- за даними Держкомстату, що завдає істотної шкоди інтересам працівників.
В суд правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнала та щиро розкаялась.
Вивчивши надані матеріали та вислухавши правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_12 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №04.07.117/77 від 08.12.2011р.(а.с.1), актом перевірки від 08.12.2011р. (а.с. 2-3), довідкою (а.с.4), розрахунково-платіжними відомостями (а.с.5-7), довідкою (а.с.8).
Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 41 ч. 1 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
ОСОБА_13