Справа № 178/391/13-ц
12 квітня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і, обгрунтовуючи позовні вимоги, пояснила, що 04 листопада 1989 року уклала шлюб з ОСОБА_2, з яким прожила до 1999 року, коли й розлучилася. Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3, 1995 року народження, яка перебувала і до цього часу перебуває на моєму утриманні та ОСОБА_4, 1990 року народження. З 01 вересня 2012 року дочка навчається на першому курсі денного відділення Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач повністю самоусунувся від покладеного на нього чинним законодавством обов'язку утримувати та піклуватися про свою дитину. Самостійно вона не має змоги утримувати доньку та забезпечувати їй належний рівень життя. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, куди входять половина витрат на оплату навчання по договору та оплата проживання в гуртожитку.
Відповідач позовні вимоги визнав і проти задоволення їх не заперечує.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені в порядку ст.199 СК України, бо дитина позивачки, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Червоноіванівської сільської Ради народних депутатів Криничанського району від 04 травня 1995 року є дочкою відповідача, вона досягла повноліття, але продовжує навчання у навчальному закладі на стаціонарному відділенні, з чим пов'язані витрати на оплату навчання за договором, оплату житла в гуртожитку, що свідчить про потребування позивачкою матеріальної компенсації частини витрат на навчання дочки, якої відповідач не надає, а позивачка сама не в змозі компенсувати всі необхідні витрати, пов'язані з продовженням навчання. Тому, відповідач, який не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, як безробітний не зареєстрований, має земельний пай розміром 5,3065 га, розмір орендної плати за який становить 3718 гривень, а значить має можливість та зобов'язаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною 23 річного віку, чи закінчення дитиною навчання. Також суд у відповідності зі ст. 182, 184, 200 СК України, вважає можливим встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 300 гривень щомісячно, що складає половину вказаних витрат. А задоволення позову, на підставі ст. 88 та 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст. 15, 60 ЦПК України суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Хлудово Угличського району Ярославської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка продовжує навчання у розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 19 березня 2013 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення нею 23-річного віку, тобто до 17 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 214,60 гривень судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 31215206700117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.
Рішення суду про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Б. М. Цаберябий