Справа № 204/1396/13-к
Провадження № 1-кп/204/66/13
24 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого : судді Руснака А.І.
при секретарі : Шаботинець С.В.
за участю прокурора : Бурцевої Т.О.,
захисника: ОСОБА_1,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіти не має, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
21 грудня 2011 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у невстановленому слідством місці на території м. Дніпропетровська, вступив у попередню змову із ОСОБА_4, який засуджений вироком Краснгвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року, при цьому розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізуючи свій намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, співучасники кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цей же день, тобто 21 грудня 2011 pоку, близько о 23.00 год., прибули на вул. Канатну в м. Дніпропетровську, де побачили раніше не знайому ОСОБА_5, яку вони визначили, як об'єкт свого злочинного посягання та слідом за якою спрямували.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, співучасники кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля будинку № 17 по вул. Канатній в м. Дніпропетровську наздогнали ОСОБА_5, де співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_4, діючи відповідно відведеної йому ролі, навмисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації своїх злочинних намірів, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 приналежну їй сумку із вмістом, тобто відкрито викрав чуже майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 70 гривень, усередині якої перебувало: кошти, у сумі 20 гривень, 4 книги, що не представляють для неї матеріальної цінності, 3 тарілки, що також не представляють для неї матеріальної цінності. А в цей час неповнолітній ОСОБА_3 перебував у безпосередній близькості та спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередження співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_4 про виникнення можливої небезпеки або появи третіх осіб.
Тим самим, неповнолітній ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, навмисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 90 гривень, після чого з викраденим із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, неповнолітній ОСОБА_3 22 грудня 2011 pоку, близько о 15.00 годин, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 72 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, вступив у попередню змову із ОСОБА_4, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізуючи свій намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, співучасники кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цей же день, тобто 22 грудня 2011 pоку, близько о 22.15 ґодин, прибули на вул. Канатну в м. Дніпропетровську, де побачили раніше не знайому їм ОСОБА_6, яку вони визначили, як об'єкт свого злочинного посягання та слідом за якою спрямували.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, співучасники кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на перехресті вул. Свердлова та пров. Жоржинського в м. Дніпропетровську наздогнали ОСОБА_6, де співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_4, діючи відповідно відведеної йому ролі, з метою створення умов для наступного безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, наніс останній не менш двох ударів по тулубу та нозі, внаслідок чого ОСОБА_6 відчула фізичний біль, втратила рівновагу та упала на землю, тим самим її воля до надання можливого опору була подавлена. Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи свою кількісну та фізичну перевагу, неповнолітній ОСОБА_3, діючи відповідно відведеної йому ролі, повторно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації своїх злочинних намірів, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 приналежну їй сумку із вмістом, тобто повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 180 гривень, усередині якої перебувало: мобільний телефон «Нокиа», вартістю 500 гривень, усередині якого перебувала сім-карта оператора мобільному зв'язку «Київ Стар», вартістю; 25 гривень, на рахунку якої коштів не було, кошти, у сумі 33 гривень, лікарські препарати «Валеріана» та «Аноприлин» у таблетках, що не представляють для неї матеріальної цінності; губна помада «Julia CosMetics», вартістю 3,50 гривень; гребінець-щітка, вартістю 6 гривень; фіскальний чек від 03.12.2011 р. про придбання товару в магазині «Продукти 167» ТОВ АТБ-Маркет, фіскальний чек від 16.12.2011 р. про придбання продуктів у магазині «Продукти 89» ТОВ АТБ-Маркет, фіскальний чек від 15.12.2011 р. про оплату карткою «Приватбанку» товару на суму 40 гривень, які не представляють для неї матеріальної цінності, флакон туалетної води, вартістю 150 гривень, пакетики (стики) кави «Нескафе», у кількості 2 штук, вартістю 1,75 гривень відповідно кожний.
Тим самим, неповнолітній ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_6, навмисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав чуже майно, що належить останній, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 901 гривню, після чого з викраденим із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, неповнолітній ОСОБА_3, 22 грудня 2011 pоку, близько о 23.00 годині, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, у вищевказаний час разом із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 прибули на вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, де побачили раніше не знайому їм ОСОБА_7, яку вони визначили, як об'єкт свого злочинного посягання та слідом за якою спрямували.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований: на відкрите викрадення чужого майна, співучасники кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля будинку № 67 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську наздогнали ОСОБА_7, де неповнолітній ОСОБА_3, діючи відповідно відведеної йому ролі, повторно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації своїх злочинних намірів, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 приналежну їй сумку із вмістом, тобто повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 150 гривень, усередині якої перебував флакон туалетної води «Еши», вартістю 80 гривень. А в цей час співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував у безпосередній близькості та спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередження неповнолітнього ОСОБА_3 про виникнення можливої небезпеки або появи третіх осіб.
Тим самим, неповнолітній ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, навмисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 230 гривень, після чого з викраденим із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 21 грудня 2011 року, його брат ОСОБА_4 запропонував йому вчинити злочин у вечірній час доби. Далі в зазначений день, продовжуючи безцільно пересуватися вулицями м. Дніпропетровська, він разом із ОСОБА_4 попередньо обдумавши план скоєння злочину, приблизно о 23 годині 00 хвилин, йдучи вниз по вул. Канатній в м. Дніпропетровську, побачили, що попереду них йде жінка, як пізніше виявилося потерпіла ОСОБА_5, в руці у якої знаходилася сумочка. Розуміючи, що на вулиці темно, і крім них трьох нікого не має, "зорієнтувавшись в обстановці", повторивши між собою "план своїх дій", ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 і вирвав з її руки сумку, в цей же час він згідно домовленості, спостерігав за навколишнім оточенням, з метою попередження ОСОБА_4 про виникнення можливої небезпеки або появи других осіб. Після чого вони удвох втекли з місця скоєння злочину в балку. Перебуваючи в балці, оглянувши вміст викраденої сумочки, нічого в ній не знайшовши, вони її викинули.
22 грудня 2011 року, приблизно в 15.00 годин, знаходячись біля магазину "На коня" розташованого по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 знову запропонував йому здійснити аналогічний злочин, на що він погодився. Далі, в той же день, перебуваючи в районі вул. Канатній, близько 22.00 години, вони побачили, що попереду них йде жінка, як пізніше з'ясувалося потерпіла ОСОБА_6,озирнувшись по сторонах і переконавшись, що на вулиці нікого крім них трьох немає, він разом з ОСОБА_4 підбігли до зазначеної жінки, після чого, ОСОБА_4 завдав їй кілька ударів руками по тулубу, а він в цей час скориставшись ситуацією зірвав з неї сумку, в результаті чого ручка сумки з одного боку відірвалася, а її вміст випало на землю. Після чого, вони з ОСОБА_4 втекли до балки, де оглянули вміст викраденої сумочки, і не знайшовши нічого цінного викинули її.
Далі, 22 грудня 2011 pоку, близько о 23.00 години, він і ОСОБА_4, перебуваючи в районі лікарні швидкої допомоги, на вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, звернули увагу на те, що їм назустріч їде незнайома жінка, як пізніше з'ясувалося потерпіла ОСОБА_7, у якої в лівій руці перебувала сумочка, яку вони вирішили викрасти. Обумовивши план своїх дій, він наблизившись обличчям до обличчя з ОСОБА_7, поговоривши трохи з даною жінкою, тим самим намагався приспати її пильність, після чого почекав трохи поки вона відійде від нього на деяку відстань, і після цього, підбіг до неї ривком, вирвав з її руки належну їй сумочку, після чого, почав тікати у бік пр. Кірова. Тікаючи він побачив, що його переслідує незнайомий хлопець. Злякавшись, він викинув викрадену жіночу сумку десь на вул. Свердлова. В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
За фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_5:
- письмовою заявою ОСОБА_5 від 03 січня 2012 року про відкрите викрадення її майна (т.1 а.с.101);
- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 21 грудня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, вона знаходилася на вул. Канатній в м. Дніпропетровську. Проходячи повз інфекційної міської лікарні № 21 по вул. Канатній в м. Дніпропетровську, почула позаду себе шум, створюваний кількома особами, які бігли. Повернувшись назад, побачила як до неї підбіг хлопець, який ривком вирвав з її руки належну їй сумку, після чого, побіг у бік балки, розташованої по вул. Аптекарська балка у Дніпропетровську, слідом за ним побіг другий не знайомий їй хлопець.
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03 січня 2012 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред'явлених їй осіб, впізнала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, яка скоїла відносно неї грабіж 21 грудня 2011 року (т.1 а.с. 110);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03 січня 2012 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред'явлених їй осіб, впізнала неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка скоїла відносно неї грабіж 21 грудня 2011 року (т.1 а.с. 108);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 09 лютого 2012 року, в ході якого останній розповів і на місці показав обставини скоєного ним, злочину - відкритого викрадення майна ОСОБА_5 21 грудня 2011 року, (т.1 а.с. 147 - 149);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю неповнолітнього ОСОБА_3 від 09 лютого 2012 року, в ході якого останній розповів і на місці показав обставини скоєного ним, злочину - відкритого викрадення майна ОСОБА_5 21 грудня 2011 року, (т.1 а.с. 150 - 152);
За фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_6:
- письмовою заявою ОСОБА_6 від 22 грудня 2011 року про відкрите викрадення її майна (т.1 а.с.6);
- протоколом огляду місця події - ділянки місцевості в районі будинку № 4 у пров. Жоржинський у м. Дніпропетровську від 23 грудня 2011 року, в ході якого виявлено та вилучено: фіскальний чек вiд 03 грудня 2011 про придбанні товару в магазині "Продукти 167" ТОВ АТБ-Маркет, фіскальний чек від 16 грудня 2011 про придбанні продуктів у магазині "Продукти 89" ТОВ АТБ-Маркет, фіскальний чек від 15 грудня 2011 про оплаті карткою "Приватбанку" товару на суму 40 (сорок) гривень, губну помаду Cosмetics " (т.1 а.с.7);
- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 22 грудня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, вона вийшла з магазину і пішки попрямувала у бік зупинки громадського транспорту. Пересуваючись по вулиці, вона почула, що позаду неї хтось йде, на що уваги не звернула. Перебуваючи на перетині вул. Свердлова та пров. Жоржинський в м. Дніпропетровську, відчула два несподівано завданих їй удару. Від завданих ударів, зокрема від удару в спину, вона відчула дуже сильну фізичну біль, після якого впала на землю. Лежачи на землі, вона відчула, що хтось наступив їй на спину ногою, тим самим, обмежуючи її дії, а інший хлопець у цей момент руками вирвав у неї сумочку, яка перебувала на її лівому плечі. Після цього, утримуючи при собі викрадену, приналежну їй сумочку з вмістом, обидва втекли вглиб пров. Жоржинський;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 24 грудня 2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред'явлених їй осіб впізнала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, яка скоїла відносно неї грабіж 22 грудня 2011 року, фото-таблицею до протоколу, (т.1 а.с. 12 - 13);
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 24 грудня 2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред'явлених їй осіб, впізнала неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка скоїла відносно неї грабіж 22 грудня 2011 року, фото-таблицею до протоколу (т.1 а.с. 14 - 15);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 09 лютого 2012 року, в ході якого останній, розповів і на місці показав обставини скоєного ним, злочину - грабежу відносно ОСОБА_6, що мав місце 22 грудня 2011 року ( т.1 а.с. 147 - 149);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю неповнолітнього ОСОБА_3 від 09 лютого 2012 року, в ході якого останній розповів і на місці показав обставини скоєного ним, злочину- грабежу відносно ОСОБА_6, що мав місце 22 грудня 2011 року (т.1 а.с. 150 - 152);
- речовими доказами (т.1 а.с. 17 - 18);
За фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_7:
- письмовою заявою ОСОБА_7 від 22 грудня 2011 року про відкрите викрадення її майна (т.1 а.с.25);
- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 22 грудня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, вона перебувала біля лікарні швидкої допомоги по вул. Свердлова, д. 65, прямувала у бік вул. Робочій, при цьому вона звернула увагу на двох хлопців, що йдуть їй назустріч. Порівнявшись з нею, хлопець, що шов першим, попросив у неї закурити, на що вона, не перестаючи рухатися, відповіла відмовою, обидва хлопця продовжили рухатися в протилежному від неї напрямку. Після чого, приблизно через хвилину, хлопець (який просив у неї закурити) обігнав її, і попросив дати йому 2 гривні, на що вона знову відповіла відмовою, пояснивши, що не подає. Після чого, цей хлопець несподівано для неї обома руками, вихопив з її руки сумку, і після цього став тікати по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, у бік лікарні швидкої допомоги.
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 24 грудня 2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред'явлених їй осіб, впізнала неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка відкрито викрала її майно 22 грудня 2011 року (т.1 а.с. 33);
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 24 грудня 2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7, серед пред'явлених їй осіб, впізнала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, яка відкрито викрала її майно 22 грудня 2011 року (т.1 а.с. 34);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_4 від 09 лютого 2012 року, в ході якого останній розповів і на місці показав обставини скоєного ним, злочину - відкритого викрадення майна ОСОБА_7, що мав місце 22 грудня 2011 року близько 23.00 год. біля лікарні по вул..Свердлова в м. Дніпропетровську (т.1 а.с. 147 - 149);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від 09 лютого 2012 року, в ході якого останній розповів і на місці показав обставини скоєного ним, злочину - відкритого викрадення майна ОСОБА_7, що мав місце 22 грудня 2011 року близько 23.00 год. біля лікарні по вул..Свердлова в м. Дніпропетровську (т.1 а.с. 150 - 152);
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 21 від 31 січня 2012 року ОСОБА_3 хронічним душевним захворюванням в період інкримінованих йому діянь та у теперішній час, хронічним душевним захворюванням не страждав і не страждає, виявляв раніше і виявляє в даний час соціалізований розлад поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у той період часу він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_3 також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 123 - 125);
- речовими доказами (т.1 а.с.39,40,41-43);
- та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст.103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно корисною працею не займається, раніше не судимий. Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також, вчинення злочину у неповнолітньому віці, вперше. Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити основне покарання нижче нижчої межі, у відповідності до ст.69 КК України.
У ході досудового слідства потерпілими були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди: потерпілою ОСОБА_6 на суму 901 грн., потерпілою ОСОБА_7 на суму 230 грн., потерпілою ОСОБА_5 на суму 90 грн., які вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року були задоволенні в повному обсязі, а ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року в цій частині залишені без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання: 1 рік 4 місяці позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 24 грудня 2011 року по 24 квітня 2013 року , звільнивши його з-під варти в залі суду у зв'язку із відбуттям покарання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: А.І. Руснак