16 квітня 2013 р.Справа № 1505/9921/2012
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Милосердного М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача щодо включення до вимоги про сплату суми боргу (по сплаті єдиного внеску) трьох кварталів 2011 року, на протязі яких ОСОБА_2 перебував на загальній системі оподаткування - неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок суми боргу ОСОБА_2 (по сплаті єдиного внеску) за 2011 рік, виключивши з розрахунку три квартали, залишивши перший квартал 2011 року.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про залишення позову без розгляду) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів для визнання поважним пропуску строку для звернення з позовом до суду.
Колегія суддів погоджується з вище наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наведеного.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач подав позовну заяву 20 листопада 2012 року, в якій оскаржував дії відповідача щодо включення трьох кварталів 2011 року до вимоги про сплату суми боргу, яку винесено УПФУ 06 червня 2012 року.
Відповідно до пункту 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, доказів для поновлення вказаного вище строку для звернення до суду з позовом, який обраховується в даному випадку з 06 липня 2012 року позивачем до адміністративного позову надано не було.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, на момент винесення оскаржуваної ухвали, позивач не надав суду жодного документу, якій би підтвердив викладені доводи в клопотанні позивача про поважність причин пропуску строку та відповідно дав би обґрунтовані підстави суду першої інстанції вирішити питання про його поновлення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми ст.100 КАС України, згідно якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: