16.04.13р. Справа № 904/2270/13
за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,
в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11", м. Кривий Ріг
про стягнення 323 913,42 грн. боргу за теплову енергію
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
прокурора - Матісова О.В., посв. № 001453 від 27.08.12р.
позивача - Касьян І.В., представник КПТМ "Криворіжтепломережа" за довіреністю
відповідача - Височанський-Швабович А.В.; Чайка Г.Ю., представники за довіреністю
Прокурор, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", просить стягнути з Відповідача 323 913,42 грн. боргу за теплову енергію за договором про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари №240 від 01.09.08р.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором у частині оплати послуг Позивача.
Представник Прокурора та представник Позивача надали у судовому засіданні пояснення по суті розгляду справи, уточнили суму боргу Відповідача, з урахуванням оплат.
Представники Відповідача надали свої заперечення, пояснивши, що проведено оплату на 19 000,00 грн., окрім оплат, на які посилається Прокурор та Позивач. Надав суду платіжне доручення № 26 на суму 19 тис. грн. від 12.04.13р. Просив суд зменшити розмір нарахованої пені, посилаючись на несплату мешканцями послуг за тепло та скрутним матеріальним станом кооперативу.
Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду. Позивач заперечував.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представників сторін, господарський суд
встановив:
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
01.09.08р. КПТМ "Криворіжтепломережа" з Відповідачем укладено договір № 240 про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та паи (далі Договір), за яким Позивач (КП теплових мереж "Криворіжтепломережа") відпускає Відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару на технологічні нужди, а Споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, обумовлені Договором (п. 1.1 Договору).
Позивач договірні зобов'язання виконував належним чином, на оплату наданих послуг виставляв Відповідачеві відповідні рахунки-фактури, що підтверджується реєстрами рахунків-фактури.
Облік споживання теплової енергії проводиться відповідно до показників приладу обліку теплової енергії або розрахунковим способом за їх відсутності, що передбачено п. 2.1 Договору.
Згідно з п.3.1 Договору споживач повинен проводити оплату щомісяця самостійно, в грошовій формі, або іншими формами розрахунку за згодою сторін до 25-го числа наступного за розрахунковим та згідно з п. 3.4 договору повинна проводитись передоплата до 20-го числа кожного місяця.
Згідно з п. 3.2 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію Відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Тарифи на теплову енергію встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо-теплопостачання в м. Кривому Розі для групи інших споживачів" № 584 від 13.08.08р., а саме: 245,00 грн. за 1 Гкал та постановою НКРЕ України № 1844 від 14.12.10р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).
У позовній заяві Прокурор посилається на те, що у зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за договором у частині розрахунків з Позивачем, за період з 09.11.10р. по 12.03.13р., заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 309 996,24 грн., на прострочений борг Відповідача Позивачем нарахована пеня - 4 531,09 грн. та 3 % річних - 9 386,09 грн., що і є предметом спору у даній справі.
На обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи надано: Договір, рахунки (із зазначенням обсягів споживання теплової енергії і її вартості), докази вручення рахунків, акти про подачу теплоносія на будинки та про припинення подачі теплоносія, тощо. Надані документи свідчать про подачу теплової енергії на спірний об'єкт у спірний період.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З укладанням Договору, між сторонами у справі виникли господарські відносини, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Спірний Договір за своїм змістом є договором енергопостачання.
За умовами ст. 275 ГК України енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У п. 3.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату за теплову енергію Відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми боргу.
Посилаючись на п. 3.2 Договору, Відповідачеві нарахована пеня за період з 26.04.12р. по 10.03.13р. у розмірі 4 531,09 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачеві на прострочений борг нараховані за період з 26.01.11р. по 10.03.13р. 3 % річних - 9 386,09 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
16.04.13р. суду надано двосторонній акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.04.13р., довідку про залишок заборгованості, виписку картки рахунку, з чого вбачається, що до звернення Прокурором з даним позовом до суду Відповідачем погашено частина основного бору у розмірі 6 000 грн., та на суму 18 660 грн. проведено оплату 22.03.13 та 28.03.13р., тобто після звернення Прокурором з даним позовом до суду.
Представник Відповідача надав свої заперечення, пояснив, що проведено оплату на 19 000,00 грн., окрім оплат, на які посилається Прокурор та Позивач. Надав суду платіжне доручення № 26 на суму 19 000,00 грн. від 12.04.13р. Просив суд зменшити розмір нарахованої пені, посилаючись на несплату мешканцями послуг за тепло та скрутним матеріальним станом кооперативу.
Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду. Позивач заперечував.
З урахуванням оплат Відповідача та поданих суду доказів, сума його боргу склала 266 336,24 грн.
Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.
Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України).
Беручи до уваги наведене, з урахуванням позицій сторін у даній справі, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої Відповідачу пені до 3 171,72 грн.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 266 336,24 грн. - основного боргу, 3 171,72 грн. - пені, 9 386,09 грн. - 3 % річних; провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 37 660,00 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору; решта вимог (щодо 6 000,00 грн.)задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11", 50084, м.Кривий Ріг, вул..Співдружності, 108 (код ЄДРПОУ 219 293 03) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 (код ЄДРПОУ 033 421 84) 266 336,24 грн. - основного боргу, 3 171,72 грн. - пені, 9 386,09 грн. - 3 % річних.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11", 50084, м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, 108 (код ЄДРПОУ 219 293 03) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір у розмірі 6 358,27 грн.
Провадження у справі у частині вимог про стягнення з Відповідача 37 660,00 грн. - припинити.
У решті позову відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане__________________