Справа № 516/132/13-ц
Провадження №2/516/79/13
"22" квітня 2013 р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2008р. на загальну суму 32718 грн. 46 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 8603 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 19228 грн. 79 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 2851 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1534 грн. 21 коп., також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.
В зв»язку з наведеним ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 29.03.2013р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, в зв»язку з необхідністю надання належних доказів сплати судового збору, довідки органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору в розмірі 317 грн. 55 коп. з державного бюджету України не поверталася, а також доплати різниці між цією сумою та заявленою ціною позову (32718 грн. 46 коп.), яка складає 9 грн. 63 коп. та надання до суду підтверджуючих доказів.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 03.04.2013р. отримав копію ухвали про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не усунені до теперішнього часу.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її отримання.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя