04 лютого 2009 р.
№ 32/587
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В,С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали
касаційних скарг
Спільного українсько-чеського підприємства "ІНЕКОН-СЕРВІС" та ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.11.08
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
Спільного українсько-чеського підприємства "ІНЕКОН-СЕРВІС"
до
3-тя особа
Головного управління внутрішніх Військ МВС України
ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД"
про
спонукання до виконання дій,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
3-тої особи: не з'явились,
Рішенням від 21.05.2008 господарського суду м. Києва в задоволенні позову про зобов'язання відповідача прийняти квартири у м. Сімферополі, передані за актом прийому-передачі від 16.12.02 відмовлено повністю.
Постановою від 12.11.08 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Спільне українсько-чеське підприємство "ІНЕКОН-СЕРВІС" та ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просять їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому підприємство "ІНЕКОН-СЕРВІС" просить прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, а ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" -припинити провадження у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційні скарги залишити без задоволення.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору про будівництво житла в порядку пайової участі №271-р-и від 17 жовтня 1998 року, укладеного між ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" та Спільним українсько-чеським підприємством "Інекон-Сервіс", останнє взяло на себе зобов'язання взяти участь у будівництві житла у м. Сімферополі та м. Керчі - прийняти і оплатити квартири у м. Сімферополі та м. Керчі загальною площею 10152,56 м2, вказані в адресному переліку квартир, що додається до договору (додаток №1).
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 вказаного договору ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" зобов'язане оформити і передати квартири пайовику.
20 лютого 2002 року між сторонами договору №271-р-и укладено додаткову угоду, в якій, зокрема, п. 1.2 викладено в наступній редакції: Замовник зобов'язується передати Пайовику або третім особам, на яких вкаже Пайовик, квартири у м. Сімферополі та Керчі загальною площею 4 038,02 м2; п.2.1 викладено в наступній редакції: Пайовик робить пайовий внесок у будівництво житла грошовими коштами або цінними паперами на загальну суму 5047525 грн.; пп.3.1.1 викладено в наступній редакції: Замовник зобов'язується оформити і передати Головному управлінню внутрішніх військ МВС України по актах прийому-передачі квартири загальною площею 2 176,22 м2 у м. Сімферополі згідно адресному переліку (додаток № 2а).
Судами з'ясовано, що відповідно до умов договору на придбання житла для військовослужбовців №18 від 24 грудня 1998 року, укладеного між позивачем та Управлінням розквартирування військ та капітального будівництва Національної гвардії України, правонаступником якого є відповідач (пайовик), останнє доручає, а позивач як замовник зобов'язується укласти від імені пайовика договір купівлі-продажу з третьою особою для забезпечення житлом військовослужбовців Сімферопольського гарнізону. Доручення вважається виконаним після отримання квартир пайовиком.
В пп.3.1.2 п.3.1 вказаного договору № 18 сторони передбачили зобов'язання позивача оформити і передати пайовику документацію на право оперативного управління квартирами, а також самі квартири згідно адресного переліку (додаток №1) в термін до 31 грудня 1998р.
Згідно з п.6.4 Договору термін дії останнього - до повного виконання умов договору.
Також судами встановлено, що на виконання зобов'язань по Договору №271-р-и 16.12.2002 ТОВ "Фірма Консоль ЛТД" та позивачем складено і підписано двосторонні акти прийому-передачі квартир, що свідчить про виконання сторонами своїх зобов'язань за договором із урахуванням додаткових угод, якими змінювалася площа квартир та вартість пайової участі пайовика у будівництві.
Даний факт встановлено рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 03.11.2006 у справі №2-26/7858.2-2006, яке набрало чинності.
Зважаючи на встановлення господарським судом Автономної республіки Крим у справі №2-26/7858.2-2006 факту належного виконання ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" зобов'язань за договором №271-р-и, яке полягало у передачі квартир позивачу за актом від 16.12.2002, позивач звернувся до відповідача з пропозицією передати йому вищевказані квартири на виконання умов договору №18 від 24.12.1998р.
Звертаючись з позовом у даній справі, Спільне українсько-чеського підприємство "ІНЕКОН-СЕРВІС" послався на те, що відповідач безпідставно відмовляється прийняти квартири за актом приймання-передачі від 16.12.2002 з посиланням на відсутність документів, підтверджуючих право позивача на оперативне управління даними квартирами, оскільки факт передачі квартир позивачу у передбаченому законодавством порядку було встановлено рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 03.11.2006 у справі №2-26/7858.2-2006, а отже, на думку позивача, в даному випадку має місце преюдиціальність, тобто обов'язковість фактів, встановлених судовим рішенням.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій у цьому зв'язку обгрунтовано взято до уваги інформацію, надану Кримським республіканським підприємством "Сімферопольське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на запит суду, згідно якої на час підписання акту прийому-передачі від 16.12.2002, за яким ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" передавала квартири позивачу на виконання умов Договору №271-р-и, квартира № 3 по вул. М.Жукова, 35 належала Березі І.Г.; квартира №64 по вул. М.Жукова, 35 - Малюкіній О.М., Малюкіній В.С., Малюкіній З.С.; квартира №201 по вул. Жукова, 3 - Липшиць В.Г., Кучмей О.В., Кучмей О.В., Пестеревій Є.В., Пестеревій А.Б.; квартира №82 по вул. М.Жукова, 29 - Єлісєєвій К.В.; квартира №67 по пер. Советскому, 35 - Иип В.Ф.; квартира №24 по вул. Мальченко, 3 - Козаченко Ю.А.; квартира №115 по вул. Ковильній, 46 - Ільницькому О.І, Ільницькій О.Д., Ільницькому М.О., Ільницькому А.О; квартира №200 по вул. М.Жукова, 29 - Уржумовій А.Е.; квартира №27 по вул. 51-ої Армії, 107 - Івановій В.А.; квартира №34 по вул. 60 років Жовтня, 20 - Шарахті О.А.; квартира №98 по вул. М. Жукова, 31 - Клевцовій О.І.; квартира №78 по вул. М. Жукова, 13 - Колесніченко З.Д.; квартира №319 по вул. 60 років Жовтня, 24 - Лисаку В.О.; квартира №79 по вул. Первомайській, 1 - Здор О.Д., Здор П.І., Жура І.О., Жура О.О., Жура Р.О.; квартира №21 по вул. Енергетиків, 4/16 - Дерій К.В.; квартира №7 по вул. Героїв Сталінграду, 19 - Кульчій М.М.; квартира №14 по вул. Героїв Сталінграду, 25 - Гончар Т.Ю.; квартира №139 по вул. Туристів, 8/5 - Сендецькій В.І., Сендецькому В.О.; квартира №128 по вул. М. Жукова, 15 - Бобренко О.В.; квартира №74 по пр. Перемоги, 218 - Баранову І.М.; квартира №87 по вул. 1-ої Конної Армії, 17 - Захаріній Л.К.; квартира №84 по вул. Б.Куна, 35 - Форменку В.І.; квартира №144 по вул. 60 років Жовтня, 28/80- Бекотіові Т.В.; квартира №37 по вул. Мальченко, 10 - Кібалко Д.Т., Кібалко В.В., Кібалко А.В.; квартира №25 по вул. Совхозній, 4-а - Сторожко С.І.; квартира №45 по вул. Совхозній, 4-а - Кочерженко Н.І., Кочерженко І.В., Кочерженко О.В.; квартира №46 по вул. Совхозній, 4-а - Кондратюк В.Г.; квартира №32 по вул. Совхозній, 4-а - Соколянському М.І.; квартира №40 по вул. Совхозній, 4-а - Сидоровій М.О., Крікіну О.О.
Квартира №276 по вул. Героїв Сталінграду, 35 та квартира №160 по вул. Київській, 163 продані ТОВ "Фірма" "Консоль ЛТД" позивачу за договорами купівлі-продажу, посвідченими нотаріально 12.11.2002р.
Крім того, судами з'ясовано, що на підставі мирової угоди від 02.02.2005р. у справі №8/425 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2005р. у справі №8/425 право власності на ці квартири зареєстровано за державою в особі Верховної Ради України (в оперативне управління внутрішніх військ МВС України).
Право власності на квартиру №42 по вул. Совхозній, 4-а зареєстровано за Заровчатською О.Г. лише 10.06.2004р.
Відомості про реєстрацію права власності на квартиру №76 по вул. М.Жукова, 37 не надано, оскільки інвентаризаційна справа знаходиться в суді Залізничного району м. Сімферополя.
Інформація про квартири №24 по вул. Героїв Сталінграда, 17; №69 по вул. Будівельників, 3 та по вул. Мира, 17 взагалі відсутня.
З огляду на вказане обгрунтованим є висновок судів що 34 квартири, передані позивачу третьою особою згідно двостороннього акту прийому-передачі від 16.12.2002, ніколи не належали ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД", а тому останнє не мало права володіння, користування чи розпорядження цими квартирами, і відповідно не мало права передавати їх будь-кому, а позивач в свою чергу - прийняти квартири, вказані в актах прийому-передачі від 16.12.2002 в натурі та в подальшому не набув права розпорядження ними для передачі відповідачу згідно з умовами договору № 18.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Передачею визнається фактичне вручення майна набувачеві.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Крім того, судами попередніх інстанцій правомірно враховано у цьому зв'язку те, що спір у справі, яка розглядалась господарським судом Автономної республіки Крим у справі № 2-26/7858.2-2006, виник внаслідок невиконання ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" зобов'язань за договором №271-р-и, в той же час, спір у справі №32/587 стосується безпосередньо виконання зобов'язань за договором №18, укладеним між Спільним українсько-чеським підприємством "Інекон-Сервіс" та Управлінням розквартирування військ та капітального будівництва Національної гвардії України, правонаступником якого є Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України. При цьому судами звернуто увагу на те, що в договорі №18 відсутнє будь-яке посилання на договір №271-р-и або на ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" як на виконавця зобов'язань.
Крім того, судами з'ясовано, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2002 у справі №8/425 за позовом військового прокурора Північного регіону України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ України до ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" та Спільного українсько-чеського підприємства "Інекон-Сервіс" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором Доручення №18 на придбання житла для військовослужбовців було, зокрема, встановлено, що ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" не має ніякого відношення до договору доручення №18 від 24.12.1998р., укладеного між Спільним українсько-чеським підприємством "Інекон-Сервіс" та Управлінням розквартирування військ та капітального будівництва Національної гвардії України.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на вказане суди дійшли обгрунтованого висновку, що факт прийняття позивачем від ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" на виконання умов договору №271-р-и квартир за актами приймання-передачі від 16.12.2002 без належних правовстановлюючих документів (що не заперечується самим позивачем), не створює обов'язку для відповідача прийняти вказані квартири.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що позивач, посилаючись на договір № 271-р-н та акт до нього від 16.12.02 як на підставу заявлених вимог, не довів порушення його прав відповідачем, оскільки останній не був стороною вказаного договору.
В частині посилання ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" на непідвідомчість спору у справі №32/578 господарським судам колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спір у даній справі є спором, який виник в процесі здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а тому не суперечить вимогам ст. 12 ГПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги залишити без задоволення.
Постанову від 12.11.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/587 залишити без змін.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.