Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1354/13-а
номер провадження 2-а/695/64/13
Категорія 21
22.04.2013 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді Таратіна В.О.,
при секретарі Курченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державтоінспекції МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2013 року на його адресу надійшов виклик до відділу ДВС. Там йому повідомили, що до виконання звернута постанова, винесена відносно нього інспектором ВДАІ Сергієнком О.І.. В постанові було зазначено, що він 23.10.2012 року в 20-40 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка він керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія. Ознайомившись з документами він зазначає, що порушення вказаного в постанові він не вчиняв і що подібне твердження не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки саме в посвідченні водія містяться його дані у тому числі прізвище, ім'я, по батькові та дата народження, які були зафіксовані працівником ДАІ в постанові. Більше того ні протокол ні постанова йому не пред'являлись для підпису.
Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що 23.10.2012 року 0 20-40 год. він дійсно був зупинений працівниками ВДАІ Сергієнком О.І.. причина зупинки - перевірка документів, наявність аптечки, вогнегасника, поліса цивільного страхування. Усі перелічені предмети у нього були. Оглянувши пред'явлені документи автоінспектор пішов до свого автомобіля для перевірки наявності інформації про перебування автомобіля в розшуку. В цей час він перебував у своєму автомобілі. За кілька хвилин інспектор махнув рукою і він поїхав. Ні протоколу ні постанови щодо порушення ним правил дорожнього руху у його присутності ніхто не складав, про будь-яке порушення його ніхто не повідомляв. Він не згідний з такими діями інспектора ДПС, та вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою.
Відповідач інспектор ДПС Сергієнко О.І. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів правомірності своїх дій.
Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ - Сергієнка Олександра Івановича від 23.10.2012 року серії СА 1 № 019868 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Таратін