Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Богдана В.В.
суддів Пістун А.О., Мажари С.Б.
при секретарі Євтодій К.С.
за участю прокурора Буйленкової І.М.
представника КВІ Костенікової О.І.
засудженого ОСОБА_2
розглянула 23 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляцію прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року про відмову у задоволенні подання інспектора Софіївського МРВ КВІ про скасування звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янка
Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК
України не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1,
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні подання інспектора Софіївського МРВ КВІ про скасування звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2
За вироком суду ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та на нього були покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
В обґрунтування свого рішення суд послався на неможливість задоволення подання інспектора Софіївського МРВ КВІ, у зв'язку з відсутністю доводів, які б підтверджували факт умисного та систематичного ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього судом обов'язків, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без рішення органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
В апеляції прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну, а подання МРВ КВІ про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 умисно порушив покладений на нього судом обов'язок, та не з'являється періодично для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції району.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, представника КВІ, який підтримав апеляцію, засудженого, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з вироку суду, при застосуванні до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, у відповідності з положенням ст. 76 КК України, на нього були покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання (а.с. 4).
Постановою інспектора МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області від 28.11.2011 року (а.с. 7) засуджений ОСОБА_2 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію І-ІІІ понеділок кожного місяця.
З листка реєстрації засудженого (а.с. 8) вбачається, що він не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин: 06.02.2012 року, 07.05.2012 року, 21.01.2013 р., 04.02.2013 р., з приводу чого йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень під підпис (а.с. 9, 11, 15).
Між тим, як вбачається з представленого документу, ці порушення не є системними, а згідно його пояснень (а.с. 10, 12, 16), він був не в змозі з'явився з села Кам'янки в районний центр на реєстрацію з поважних причин, та у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд.
Інших порушень покладених на нього обов'язків, встановлених вироком суду, засуджений ОСОБА_2 не допускав, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарги від жителів села до Кам'янської сільської ради на протиправні дії засудженого не надходили (а.с. 17).
В судовому засіданні засуджений запевнив більш не допускати поршень обов'язків які покладені на нього судом.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи прокурора непереконливими, та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції - законною та обґрунтованою.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її судом апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:
№ 11кп/774/29/к/13 Головуючий суддя 1-ї інстанції Патинка А.Г.
Категорія ч. 2 ст. 78 КК України Доповідач суддя Богдан В.В.