Справа № 0616/5534/12
10 квітня 2013 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
22 липня 2012 року близько 2 год. ночі ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу бару «Чернігівське», розташованого по вул. Петровського в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області підійшов до ОСОБА_4, який на той час знаходився неподалік вказаного бару на дорозі вулиці Нове Життя і розмовляв із ОСОБА_6 Далі, без відриву у часі, ОСОБА_2 умисно, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, ігноруючи прийнятими у суспільстві елементарними правилами поведінки, моральності, добропристойності, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх громадян, наніс удар кулаком руки в праву сторону обличчя ОСОБА_4 Від даного удару ОСОБА_4 не втримався на ногах і впав на землю спиною. ОСОБА_2, не припиняючи своїх хуліганських дій, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4, з особливою зухвалістю наніс лежачому на землі ОСОБА_4 удар ногою в праву сторону обличчя і тільки після цього припинив свої неправомірні дії та залишив місце вчинення злочину.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із синцем на правій частині обличчя в ділянці виличної ділянки, правої щоки, правої навколоочної ділянки з переходом на ніс та внутрішні частини повік лівого ока, переломами правої виличної кістки, верхньої щелепи справа та кісток носа із зміщенням, крововиливом в праву гайморову /верхньощелепну/ пазуху, струсом головного мозку, крайовим переломом зовнішнього кута 2-го зуба на нижній щелепі зліва.
В судовому засіданні підсудний вину не визнав та пояснив, що 21.07.2012 близько 21-22 год., він пішов до бару «На хвилинку», який розташований в смт. Городниця, по вул. Центральній, де випив 1 л. пива та перебував приблизно до 23 години. Далі він пішов до бару «Чернігівське», де купив 0,5 л пива та 150 грам горілки, які випив в барі під час відпочинку. В барі він пробув приблизно 30 хв. Пізніше він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7, якого попросив заїхати за ним на автомобілі до бару і підвезти додому. Через хвилин 10 приїхав до бару ОСОБА_7 та чекав його біля бару, а він в цей час стояв і розмовляв в барі зі своїм товаришем ОСОБА_6 Коли ОСОБА_7 зайшов до приміщення бару, то йому хтось сказав, що пошкодили його автомобіль і ОСОБА_7 вийшов з бару на вулицю. Він, почувши від когось з присутніх в барі осіб, що пошкодили автомобіль ОСОБА_7, також вийшов на вулицю. Вийшовши на вулицю, він почав у всіх присутніх осіб запитувати хто пошкодив автомобіль ОСОБА_7, серед яких був ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, інших осіб він не знає хто там був, тому вказати не може. Але присутні біля бару особи йому повідомили, що ніхто нічого не бачив і ніхто нічого не знає. Він сказав даним особам, що вони, як на його думку, були присутні біля бару і могли бачити хто пошкодив автомобіль ОСОБА_7 Після чого він відчув як хтось позаду нього наніс йому чимось удар по спині, після якого хтось підбив його по ногам і він впав на землю, його продовжували бити близько 10 чоловік. Він спробував піднятися на ноги і коли вставав, то почав махати кулаками, щоб відбитися від того, хто його бив, але чи попали його удари комусь і куди саме по тілу він не може вказати, так як не бачив цього. Після цього його забрав ОСОБА_7, з яким він на автомобілі останнього, поїхали шукати по смт. Городниця автомобіль, що пошкодив автомобіль ОСОБА_7 Але не знайшовши автомобіль, причетний до пошкодження автомобіля ОСОБА_7, вони поїхали по домівках. Прийшовши додому, він ліг відпочивати. Приблизно о 3-й годині ночі, до нього додому приїхав ОСОБА_4 та його товариші - ОСОБА_12, ОСОБА_10, також були якісь дві дівчини, а в загальному приблизно до 10-ти чоловік. ОСОБА_4 запитував навіщо він його вдарив, показував своє обличчя, та говорив йому, що «зіб'є» з нього гроші або посадить. Він, коли приїхав ОСОБА_4 з хлопцями, зателефонував ОСОБА_7, якого попросив підійти до його будинку. ОСОБА_7 підійшов, сказав що зараз ніч, і краще буде з'ясувати відносини, вдень. Про своє побиття до міліції не заявляв, оскільки не хотів заявляти на свідків. Коли виходив з хати, ножа взяв, бо боявся.
Незважаючи на те, що підсудний вину не визнав, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 21 на 22 липня 2012 року він відпочивав з друзями в центрі смт. Городниця в барі «Чернігівське», а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_13 та з ОСОБА_10. В барі вони сіли за окремий столик і він та ОСОБА_10 замовили собі пива, а дівчатам вино, яке в подальшому вживали в процесі відпочинку. Сиділи приблизно до 1 год. ночі. В процесі відпочинку він з ОСОБА_10 виходив на вулицю з бару на перекур, але біля бару ніяких конфліктів та бійок не було і ОСОБА_2 в барі він не бачив. Коли він з ОСОБА_10 близько 1 год. 22.07.2012 виходили на вулицю з бару, то бачили біля бару скупчення людей, з розмови яких між собою зрозумів, що комусь пошкодили автомобіль. Далі він з ОСОБА_10 підійшов до скупчення людей, де побачив ОСОБА_6, в стороні побачив ОСОБА_7, з яким взагалі ніяких стосунків не мав і не має. Підійшовши до ОСОБА_6 у них відбулась розмова. Відійшовши з ОСОБА_6 в сторону, він стояв і розмовляв з останнім. Потім до них підійшов ОСОБА_10, але його хтось покликав та він відійшов від них. Під час розмови з ОСОБА_6 він відчув удар зі сторони в праву сторону обличчя, але не бачив хто його вдарив. Від удару він впав і втратив свідомість. Потім хтось сказав, що його ударив ОСОБА_2. Далі він з ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 приїхали на автомобілі ОСОБА_14 до будинку ОСОБА_2, щоб поговорити навіщо він його побив. Коли вони приїхали до ОСОБА_2, то останній вийшов з будинку і він побачив, що ОСОБА_2 знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння. В розмові з ним ОСОБА_2 конкретно не пояснив чому його вдарив, але сказав, що ще раз може вдарити. Під час цієї розмови під'їхав ОСОБА_7, який сказав, що зараз ніч і не має сенсу про щось говорити. Після чого його відвезли додому. В подальшому він лікувався стаціонарно в травматологічному відділенні Новоград-Волинського ТМО та на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії Житомирського обласного стоматологічного медичного об'єднання. Цивільний позов просить задовольнити. Просить суд покарати підсудного не суворо та не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він в ніч з 21.07.2012 року на 22.07.2012 року з друзями відпочивали в барі «Чернігівське» в смт. Городниця, а саме з ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 В барі вони з ОСОБА_4 замовили собі пива, а дівчатам - вино. Сиділи вони за столиком приблизно до 1 год. ночі. В процесі відпочинку він з ОСОБА_4 виходив на вулицю з бару на перекур. Близько 1-2 год. ночі 22.07.2012 вийшли на вулицю з бару та побачили біля бару скупчення людей в кількості чоловік приблизно більше 10-ти і з тих, кого він розглядів, були - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16. З почутої розмови він зрозумів, що велась розмова з приводу автомобіля ОСОБА_7, який йому хтось пошкодив. Далі він підійшов з ОСОБА_4 до натовпу людей, стояли, слухали. Потім ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_6, але з приводу чого не знає. Його в цей час хтось покликав. До нього підбігла ОСОБА_13, яка сказала йому, що хтось вдарив ОСОБА_4 Він відразу підійшов до місця, де знаходився ОСОБА_4 і побачив, що останній лежав на землі, був без свідомості. Біля ОСОБА_4 знаходились ОСОБА_17, ОСОБА_8. Він запитав у присутніх осіб хто вдарив ОСОБА_4. ОСОБА_8 йому розповіла, що бачила як від лежачого ОСОБА_4 відбігав ОСОБА_2, тоді він зрозумів, що це ОСОБА_2 побив ОСОБА_4 Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_4, після якої останній опритомнів, вони на автомобілі ОСОБА_14 поїхали до будинку ОСОБА_2, щоб поговорити. Коли вони приїхали до ОСОБА_2, ОСОБА_4 пішов до вхідних дверей будинку, покликати ОСОБА_2 на вулицю. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку на вулицю, то він побачив, що останній знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння. Разом з ОСОБА_2 була його мати. В розмові з ОСОБА_2 він конкретно ОСОБА_4 не пояснив чому вдарив ОСОБА_4, але сказав, що ще раз може вдарити ОСОБА_4 Під час цієї розмови прийшов ОСОБА_7, який сказав, що зараз ніч, ОСОБА_2 п'яний, а тому немає сенсу з ним говорити. Потім вони повезли ОСОБА_4 додому.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 22.07.2012 приблизно пів на першу ночі, він підійшов до бару «Чернігівське» в смт. Городниця, де побачив невеликий натовп людей. Там були - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_2. З розмови людей між собою зрозумів, що велась розмова з приводу автомобіля ОСОБА_7, який хтось йому пошкодив. Але хто пошкодив автомобіль йому не відомо. Приблизно в цей час він також побачив іншу компанію людей, серед яких він розглядів ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_17, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_10. Він стояв та спостерігав за розмовою ОСОБА_7 з присутніми особами з приводу з'ясування обставин пошкодження автомобіля, але потім почув звук, схожий на удар, і коли подивився в бік, звідки пролунав даний звук, то побачив, що ОСОБА_4 лежав на землі, на спині, на лівому боці. Коли він безпосередньо підійшов до ОСОБА_4, то побачив, що також підійшов ОСОБА_10, який почав питати у присутніх осіб, хто вдарив ОСОБА_4 В цей момент він побачив як ОСОБА_2 відходив від місця, де знаходився ОСОБА_4, після чого він зрозумів, що це ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4, так як ОСОБА_2 почав швидко уходити з місця побиття ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 22.07.2012 року приблизно о 2 год., він під'їхав на своєму автомобілі в парк культури і відпочинку смт. Городниця, де зустрів когось із своїх наглядно знайомих, але кого він не пам'ятає. В розмові з вказаними особами він дізнався, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_4, а також що ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 поїхали до будинку ОСОБА_2, щоб поспілкуватися з ним навіщо він побив ОСОБА_4 Він передзвонив ОСОБА_10, від якого дізнався, що вони їдуть до будинку ОСОБА_2 Він знав де живе ОСОБА_2, тому також під'їхав. Коли він приїхав до будинку ОСОБА_2, то ОСОБА_4 пішов до вхідних дверей будинку, покликати ОСОБА_2, щоб той вийшов з будинку на вулицю. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку, то він побачив, що останній знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння і разом з ОСОБА_2 була присутня його мати. В розмові з ОСОБА_2 останній конкретно ОСОБА_4 не пояснив чому його вдарив, але сказав, що ще раз може вдарити. Під час цієї розмови знаходився ОСОБА_7, який сказав, що зараз ніч, ОСОБА_2 п'яний і не має сенсу з ним говорити. Після цього ОСОБА_14 з друзями повезли ОСОБА_4 додому. Це було приблизно о 4 год. 22.07.2012.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 21.07.2012 року близько 23 год. 30 хв., він повернувся додому з рибалки, вирішив випити пива, тому пішов до бару «Чернігівське». Зайшовши до бару він побув у барі приблизно 30 хвилин, після чого вийшов з бару на вулицю. Коли він вийшов на вулицю, то побачив біля бару ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_6, та ще підійшли декілька чоловік, яких він не роздивився, тому вказати не може, так як не звертав на них уваги. Також побачив біля бару ОСОБА_7, якому хтось повідомив, що пошкодили його автомобіль. ОСОБА_7 почав розпитувати у всіх присутніх осіб, хто бачив автомобіль, який причетний до пошкодження його автомобіля. Присутні особи біля бару на це ОСОБА_7 говорили, що ніхто нічого не бачив. Автомобіль ОСОБА_7 він побачив біля бару, через дорогу, та коли підійшов до автомобіля, то побачив, що пошкоджена ліва сторона автомобіля. В цей момент він побачив ОСОБА_2, який, як він помітив, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, це було видно по поведінці, розмові, та жестикуляції останнього. ОСОБА_2 почав наказувати присутнім, щоб шукали автомобіль, який пошкодив автомобіль ОСОБА_7 На що ОСОБА_2 відповіли, що ніхто не бачив автомобіль, який пошкодив автомобіль ОСОБА_7, та хтось сказав, що якщо ОСОБА_2 потрібно, то щоб він сам шукав даний автомобіль. В цей час він знаходився біля ОСОБА_2, і той, мабуть подумав, що це напевне він сказав йому дану фразу, і після чого отримав від ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя. Від даного удару він не впав, а відійшов в сторону. ОСОБА_2 забрав ОСОБА_7 та завів його за свій автомобіль. Він після цього відразу пішов додому. Він не бачив, щоб хтось з присутніх наносив удари ОСОБА_2 Особисто він не наносив ОСОБА_2 ніяких ударів.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона в ніч з 21.07.2012 року на 22.07.2012 року з друзями відпочивала в барі «Чернігівське» в смт. Городниця, а саме з ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10 В барі вони відпочивали, спілкувалися, хлопці пили пиво, дівчата - вино. ОСОБА_10 з ОСОБА_4 виходили на вулицю з бару на перекур. Приблизно о 1-2-й годині ночі 22.07.2012 вона, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10 вийшли на вулицю з бару, де побачили невеликий натовп приблизно з 10 чоловік, але на присутніх осіб вона не звернула уваги. Біля бару вона побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_14. З розмови вона зрозуміла, що велась мова з приводу автомобіля ОСОБА_7, який хтось пошкодив. ОСОБА_4 в цей час стояв в стороні і з кимось спілкувався, як і ОСОБА_10 Вона знаходилась спочатку з ОСОБА_17, а потім остання пішла до свого чоловіка ОСОБА_14, а вона підійшла до ОСОБА_8 Коли вона стояла і спілкувалась з ОСОБА_8, то почула звук, схожий на падіння людини на землю. Коли повернулась на звук, то побачила, що на землі, на боці лежав ОСОБА_4, останнього добре було видно, бо він був у білій куртці. В цю мить вона побачила, що лежачому ОСОБА_4 хтось ногою наніс удар в область голови, і лише по силуету вона розгляділа, що то був хлопець. Вона відразу підбігла до ОСОБА_10 та покликала його, сказавши, що хтось вдарив ОСОБА_4. ОСОБА_10 відразу підійшов до ОСОБА_4, підняв останнього і вона побігла до ОСОБА_17, сказати тій, щоб ОСОБА_14 завіз ОСОБА_4 на швидку допомогу смт.Городниця. Після цього ОСОБА_4 повезли до лікарні смт. Городниця, де надали ОСОБА_4 першу медичну допомогу. Потім вона, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 поїхали до будинку ОСОБА_2, так як хлопці дізнались, що це ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4 і хотіли поговорити ним. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку на вулицю, то вона побачила, що він п'яний, слідом вибігла його мати. В розмові ОСОБА_2 не пояснив ОСОБА_4 чому його вдарив, але сказав, що справді вдарив ОСОБА_4, та наголосив, що ще раз може вдарити ОСОБА_4 Під час цієї розмови був присутній ОСОБА_7, який порадив розійтися по домівках, що вони й зробили.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 22.07.2012 року приблизно о 1 год. він прийшов із селищного клубу смт. Городниця до бару «Чернігівське». Зайшовши до бару він купив собі пива та розпиваючи його стояв і спілкувався з кимось зі своїх знайомих, але з ким саме він точно не пам'ятає. Через 20 хв. він вийшов з бару на вулицю покурити та помітив на вулиці свого знайомого ОСОБА_4. Підійшовши до ОСОБА_4 він почав з ним розмовляти. Коли він стояв з ОСОБА_4, то бачив ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_15. Приблизно через 15 хв. до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_2, який нічого не кажучи вдарив ОСОБА_4 кулаком руки в праву сторону обличчя. Від даного удару ОСОБА_4 впав на спину і коли знаходився в лежачому положенні, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, наніс ногою удар в праву сторону обличчя ОСОБА_4. Від отриманих ударів останній втратив свідомість. В цей час підійшов до ОСОБА_4 ОСОБА_10 та почав приводити його до свідомості. Він перебував поруч, доки ОСОБА_4 не прийшов до свідомості. Більше бійки ніякої біля бару не було. В подальшому ОСОБА_4 надавали першу медичну допомогу в лікарні смт. Городниця.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_2 є її сином. 22.07.2013 року вона прокинулася близько 3 год. ночі від того що хтось стукає в двері, вікна. Вона одягнулася, вийшла на вулицю вслід за ОСОБА_2, де побачила 2 автомобіля, багато хлопців, серед яких був і ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказав, що його побив її син ОСОБА_2, говорив щоб заплатили 10 000 грн., бо посадять, приб'ють, уб'ють. Вона сказала що йде викликати міліцію і пішла до телефону, незабаром побачила що хлопці поїхали, тому міліцію не викликала. Коли хлопці поїхали, вона сина запитувала що сталося, але він їй нічого не розповів, сказав лише, що була бійка. Син був випивший.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, в ніч з 21 на 22 липня 2012 року о 00 год. 15 йому подзвонив ОСОБА_2, попросив приїхати і забрати його з бару. Так як він допомагає йому на ринку, він погодився. Коли він приїхав, то зайшов до бару, піднявся на другий поверх. Якийсь чоловік сказав що пошкодили його автомобіль. Він вийшов на вулицю, побачив що стояв натовп, близько 15 чоловік. Почав розпитувати, хто вдарив його автомобіль, всі мовчали. Вийшов ОСОБА_2, він розповів, що йому пошкодили автомобіль, тоді ОСОБА_2 почав розпитувати присутніх. Зненацька хлопці почали бити ОСОБА_2, серед них був ОСОБА_4, одягнений в білу сорочку і чорні штани. Він забрав ОСОБА_2, його також 2 рази вдарили по спині. ОСОБА_2 був біля автомобіля, потім вони сіли та від'їхали від бару. Він посадив ОСОБА_2 в автомобіль, а сам повернувся до бару, щоб розпитати хазяйку. Потім побачив, що біля автомобіля стоїть ОСОБА_2 з ОСОБА_6, ОСОБА_2 було погано. Не дізнавшись хто побив його авто, він з ОСОБА_2 поїхав додому. Близько 3 год. йому подзвонив ОСОБА_2, сказав, що приїхали хлопці на розборки. Він підійшов до них, стояв білий бус ОСОБА_12, були хлопці і якась дівчина, серед присутніх був ОСОБА_4. Він відвів ОСОБА_4 в бік і запитав що відбувається. Останній сказав, що є інформація що його побив ОСОБА_2. При розмові було чутно запах спиртного. Тоді він сказав, що краще з'ясовувати відносини вранці. Були погрози, вимагали в ОСОБА_2 гроші. ОСОБА_2 також був випивший. У ОСОБА_2 зранку на голові були шипахи. Біля будинку ОСОБА_2 були ОСОБА_12, ОСОБА_4, жінка і ОСОБА_14, його сестра, ОСОБА_10. У ОСОБА_2 ножа в руках не бачив.
Протоколом усної заяви про злочин гр-на ОСОБА_4, з якої слідує, що тілесні ушкодження 22.07.2012 заподіяв йому ОСОБА_2 ( а.с. 5)
Протоколом відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_6 від 02.11.2012 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_6 в деталях показав місце вчинення злочину та повністю підтвердив свої показання (а.с. 109-113)
Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 02.11.2012 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив свої показання, дані ним на досудовому слідстві (а.с. 114-116)
Висновком судово-медичної експертизи № 909 від 04.10.2012 року, з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-лицевої травми із синцем на правій частині обличчя в ділянці виличної ділянки, правої щоки, правої навколоочної ділянки з переходом на ніс та внутрішні частини повік лівого ока, переломами правої виличної кістки, верхньої щелепи справа та кісток носа із зміщенням, крововиливом в праву гайморову /верхньощелепну/ пазуху, струсом головного мозку, крайовим переломом зовнішнього кута 2-го зуба на нижній щелепі зліва належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись як від одного удару, так і від більшої кількості ударів, можливо і від ударів кулаками, ногами (а.с. 30)
До показів підсудного в частині того, що він ОСОБА_4 тілесні ушкодження не спричиняв та не вчиняв хуліганських дій суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, а саме: потерпілий ОСОБА_4 вказав, що бійки на вулиці не було, стояв розмовляв з ОСОБА_6, відчув удар зі сторони в праву сторону обличчя, але не бачив хто його вдарив, від удару він впав і втратив свідомість. Свідок ОСОБА_6 показав що коли він стояв з ОСОБА_4 то бачив ОСОБА_2 який нічого не кажучи вдарив ОСОБА_4 кулаком руки в праву сторону обличчя. Від даного удару ОСОБА_4 впав на спину і коли знаходився в лежачому положенні, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, наніс ногою удар в праву сторону обличчя ОСОБА_4. Від отриманих ударів останній втратив свідомість. Свої покази останній підтримав під час проведення очної ставки з ОСОБА_2 (а.с. 114-116) та під час відтворення обстановки та обставин події (а.с. 109-113). Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пояснили, що побачили, що лежачому ОСОБА_4 хтось ногою наніс удар в область голови, і лише по силуету розгляділи, що то був хлопець. ОСОБА_15 додав, що побачив як ОСОБА_2 відходив від місця, де знаходився ОСОБА_4, після чого він зрозумів, що це ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4, так як останній почав швидко уходити з місця побиття ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вказали, що коли приїхали до дому ОСОБА_2, останній вийшовши з будинку сказав, що справді вдарив ОСОБА_4 та наголосив, що може ще раз вдарити останнього.
Покази ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в частині того, що біля кафе "Чернігівське" була бійка під час якої наносили удари ОСОБА_2 свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли. Дані покази спростовуються показами потерпілого та свідків які прямо вказали на те, що біля кафе "Чернігівське" ніякої бійки в той час не було.
Покази потерпілого та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є послідовні та узгоджуються між собою.
Невизнання вини підсудним, посилання ним на обставини, які свого підтвердження під час судового слідства не знайшли - суд розцінює як намагання ОСОБА_2 уникнути від кримінальної відповідальності за свої дії та перекласти таку відповідальність на інших осіб.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ч.1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є невеликої та середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, раніше не судимий, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, його вік, матеріальний стан, думку потерпілого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що підсудний притягується вперше до кримінальної відповідальності, його вік, думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Вирішуючи питання про заявлений потерпілим цивільний позов в частині моральної шкоди суд задовольняє його частково в міру доводів потерпілого, оскільки ним в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди,в частині матеріальної шкоди - повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та стверджуються наданими та дослідженими судом доказами. При визначенні розміру моральної шкоди спричиненої потерпілим суд бере до уваги і те, що внаслідок нанесених злочином ушкоджень і травм потерпілий переніс фізичні, психічні та душевні страждання, що привело до порушення нормальних життєвих зв'язків і викликало додаткові зусилля в організації повсякдення які тривають і до даного часу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом шість місяців арешту.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1750 грн. 35 коп. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: