12 квітня 2013 року Справа № 3713/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довгої О.І
суддів Ліщинського А.М., Запотічного І.І.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2013 року по справі №2а-7138/12, 56/39/13 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -
Позивач 21.12.2012 року звернувся до Стрийського міськрайонного окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити останню.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області 04.02.2013 року адміністративний позов задоволено, визнано дії управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию та Стрийському районі щодо відмови у нарахування позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию та Стрийському районі призначити з 15.08.2012 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «Є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що згідно копії трудової книжки та враховуючи результат зустрічної перевірки, стаж роботи ОСОБА_1 як робітниці текстильного виробництва становить 16р. 03м. 15дн. (необхідно 20р.).
Також зазначає, що судом не враховано те, що представленими документами не підтверджується зайнятість на зазначеній роботі не менше 20 років, необхідних для призначення пенсії у віці 50 років та не враховано те, що поданими документами не підтверджується виробництво, в якому працювала ОСОБА_1
Тому, з врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, явку повноважного представника не забезпечив, хоч був повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, явку повноважного представника не забезпечив, хоч був повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги. Колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу - без змін виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию та Стрийському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона народилась 12 грудня 1960 року і їй на даний час виповнилось 52 роки. З 30.05.1978р. позивач була прийнята на роботу до Стрийської суконної фабрики де працювала до 02.08.2000р. На теперішній час її загальний трудовий стаж згідно записів трудової книжки становить 23 роки 0 місяців 27 днів, з них пільгового стажу 20 років 9 місяців 18 днів. В серпні 2012р. позивач звернулась до управління Пенсійного Фонду України в м. Стрию та Стрийському районі із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах. Проте 29.10.2012р. позивач отримала рішення №1 від 26.10.2012р. про відмову у призначені пенсії за віком па пільгових умовах, оскільки в результаті перевірки стаж робітниці текстильного виробництва підтверджується тільки щодо 16 років 3 місяці 15 днів. Позивач вважає таку відмову відповідача незаконною, а тому просить позовні вимоги задоволити.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в серпні 2012 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Загальний трудовий стаж ОСОБА_1, на день подачі заяви складав 23 роки 27 днів.
Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, вбачається, що вона працювала з 30.05.1978р. по 14.10.1979 р. ученицею мотальниці ткацької дільниці, з 15.10.1979р. по 31.01.1987р. мотальницею 3-го розряду ткацької дільниці та апаратно-прядильної дільниці, з 01.02.1987р. по 02.08.2000р. - оператором мотальних машин ткацької дільниці Стрийської суконної фабрики, на посаді мотальниці та оператором мотальних машин 20 років 9 місяці 18 днів.
Відмовляючи ОСОБА_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "є" ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач виходив з того, що згідно рішення комісії з пенсійного забезпечення управління Пенсійного Фонду України в м. Стрию та Стрийському районі від 26 жовтня 2012 року №1 не підтверджується її зайнятість, як робітниці текстильного виробництва не менше 20 років, необхідних для призначення пенсії у віці 50 років.
Однак зазначене не відповідає реальним обставинам справи, оскільки згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до ст. 13 п. «є» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після
досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. Список текстильних виробництв і професій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583.
Судом також встановлено, що на даний час ВАТ «Стрийська суконна фабрика» припинило свою діяльність у зв'язку із визнанням її банкрутом, що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2005р. у справі за №2/8.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив підставність задоволення позову ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1, при наявності 23 років 27 днів загального стажу, відпрацювала 20 років 9 місяці 18 днів на посаді мотальниці та оператора мотальних машин, вона набула право на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом «є» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,яка має бути призначена з моменту звернення особи до управління Пенсійного Фонду Укоаїни в м.Стрию та Стрийському районі.
З врахуванням вище наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2013 року у адміністративній справі №1323/7138/2012 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий О.І.Довга
Судді А.М. Ліщинський
І.І. Запотічний