18 квітня 2013 р.Справа № 1527/17273/12
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський Віталій Володимирович
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Косцової І.П.
суддів - Турецької І.О.
- Стас Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про призначення пільгової пенсії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію за списком № 2.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси відмовляє в призначенні пенсії на пільгових умовах посилаючись на відсутність у нього необхідного стажу за Списком № 2.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ОСОБА_3 29.07.2011 року звернувся до УПФУ в Суворовському районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2, надавши трудову книжку, довідку про підтвердження трудового стажу, в тому числі про працю машиністом аміачно-холодильних установок.
За наданими документами УПФУ в Суворовському районі зарахувало до пільгового стажу періоди роботи машиністом у Чорноморському пароплавстві, машиністом парокотельного устаткування на Одеському пивзаводі № 1 та машиністом аміачних холодильних установок в Одеському міському споживчому товаристві з 22.10.1987 року по 28.02.1992 року, що склало 8 років 11 місяців 12 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 після досягнення ним 57-річного віку.
Період роботи машиністом аміачних холодильних установок в Одеському міському споживчому товаристві з 01.03.1992 року по 04.03.1996 року не зараховано.
На підставі проведеної УПФУ в Суворовському районі перевірки наданих позивачем документів на підтвердження трудового стажу УПФУ прийняло рішення № 64 від 12.10.2011 року про відмову в призначенні пенсії за віком з 29.07.2011 року за відсутності на час звернення необхідного стажу.
Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачеві на даний час відсутні, оскільки у позивача відсутній пільговий стаж 12 років 6 місяців, як це передбачено діючим законодавством.
Однак колегія суддів такий висновок вважає помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
В силу частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в іх порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до ст.62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що в період з 22.10.1987 року по 04.03.1996 року останній працював машиністом аміачних холодильних установок.
Окрім відомостей трудової книжки, займана позивачем посада підтверджується архівними довідками № 26 від 14.04.2011 року та №5 від 18.04.2011 року Одеської МРБ ОПС Одеського обласного торговельно-виробничого об'єднання та №91 від 07.09.2005 року, № 26 від 14.04.2011 року та №5 від 18.04.2011 року, якими зазначено пільговий період з 22.10.1987 року по 25.08.1989 рік, 26.08.1989 року по 25.10.1993 року та з 26.10.1993 року по 04.03.1996 року на посаді машиніста аміачної холодильної установки в кількості 8 років 4 місяці 10 днів.
Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.05.1998 року до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього порядку, згідно якого результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова
атестація.
В матеріалах справи міститься висновок експертизи атестації робочого місця машиніста аміачно-холодильної установки Одеської обласної Державної адміністрації управління праці та зайнятості населення №1055 від 21.08.1993 року, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2.
Також підприємство Одеської МРБ ОПС своєю довідкою підтверджує, що ОСОБА_3 дійсно працював повний робочий час в шкідливих умовах праці в період з 22.10.1987 року до 07.03.1996року, при цьому умови праці та техпереобладнання робочого місця машиніста аміачних холодильних установок не змінювались за цей період.
Та обставина, що у спірному періоді в результаті реорганізацій холодильна установка, на якій працював ОСОБА_3, передавалась на балансове утримання з Одеської МРБ до Одеського міського споживтовариства та знов до Одеського обласного оптово торгово-виробничого об'єднання, яке стало правонаступником Одеської МРТ, на думку колегії суддів, не може бути підставою не враховувати позивачу цей період у пільговий стаж, адже за умов не змінності як робочого місця, так і специфіки роботи, проведення атестації робочого місця у терміни менші, ніж це визначено законом, не є обов'язковою.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки, що чинні на період роботи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Такі вимоги застосування законодавства визначено п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах, до періоду з 01.03.1992 року по 04.03.1996 року до трудового стажу позивача має застосовуватися Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, в якому посада машиніста (моториста, компресорщика), який обслуговує аміачно-холодильні установки в промисловості і на транспорті розміщена в Розділі XXXII «Загальні професії».
Отже, займана позивачем посада, у вказаний період відноситься до посади, яка визначена Списком №2.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності відповідності займаної позивачем посади тій посаді, яка визначена у Списку №2, а також невідповідність характеру виконуваної позивачем роботи вимогам Списку №2.
Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення» та вищезазначеними підзаконними нормативно-правовими актами.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови допустив порушення норм матеріального та процесуального права, не повною мірою з'ясував всі обставини у даній справі, надав невірну правову оцінку встановленим під час розгляду справи обставинам, тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про призначення пільгової пенсії - скасувати.
Ухвалити у праві нову постанову, якою позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_3 у призначені пільгової пенсії - неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси зарахувати період з 01.03.1992 року по 04.03.1996 року у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_3 починаючи з 29 липня 2011 року відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Суддя - доповідач: І.П. Косцова
Судді: І.О. Турецька
Л.В.Стас.