Справа №751/3010/13-ц
Провадження №2/751/716/2013
Рішення
Іменем України
18 квітня 2013 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності -
01.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді кооперативної АДРЕСА_1, за яку повністю сплачено пайовий внесок. За життя ОСОБА_3 не встиг отримати свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Посилаючись на ст.ст. 328, 384, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України просила визнати за нею право власності на виплачену повністю кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача було залучено - Другу Чернігівську державну нотаріальну контору; уточнено, що вказана в позові третя особа - ОЖБК м. Чернігова є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Позивачка, її представник, представник відповідача, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Зокрема, від представника позивачки та представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом проводиться не заочний розгляд справи, оскільки про заочний розгляд справи відсутня згода позивачки і її представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3.(а.с.4-6).
Згідно довідок ОЖБК м. Чернігова від 09.01.2013 р. і від 17.04.2013 р. за кооперативну квартиру АДРЕСА_1 повністю сплачено пайовий внесок в 1983 році; в квартирі зареєстрована позивачка і був зареєстрований ОСОБА_3 (знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю).
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 13/2013 позивачка є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, тому за нею підлягає визнанню право власності на АДРЕСА_1.
Судові витрати не стягуються, оскільки представник позивачки в своїй заяві від 18.04.2013 р. просить цього не робити.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 328, 384, 1218, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю. Г. Гордійко